![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pravda1917С отсоединением Крыма (около 5% населения) пророссийские избиратели на украине остались в меньшинстве. Голосования типа Ющенко-Янукович в лишенной Крыма украине стабильно выигрывал бы запад.
Выходит, что удержанием Украины наполовину в российской орбите мы обязаны... именно тому решению Хрущева.
Украина без Крыма, украина где безоговорочно побеждает Ющенко, образована Сталиным, присоединившим густо населенную западную украину в 1939-м.
В ленинскую, большевистскую украину галиция не входила. Там опять побеждал бы восток.
PS. Пост вызвал короткую, но содержательную дискуссию, из которой нужно прочитать минимум вот это поясняющее дополнение, и потому я добавляю поясняющую картинку:
Выходит, что удержанием Украины наполовину в российской орбите мы обязаны... именно тому решению Хрущева.
Украина без Крыма, украина где безоговорочно побеждает Ющенко, образована Сталиным, присоединившим густо населенную западную украину в 1939-м.
В ленинскую, большевистскую украину галиция не входила. Там опять побеждал бы восток.
PS. Пост вызвал короткую, но содержательную дискуссию, из которой нужно прочитать минимум вот это поясняющее дополнение, и потому я добавляю поясняющую картинку:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-05-01 08:10 pm (UTC)Согласен, я ему тоже не могу простить присоединение неприсоединимого.
no subject
Date: 2014-05-03 04:23 pm (UTC)Ничего подобного в посте нет. Совершенно не склонен излишне обвинять Сталина в чем-либо, совсем наоборот. Даже если бы захотел, то затруднился бы придумать, в чем его обвинить в данном конкретном случае.
этот пост - просто набор фактов, опровергающих следующие стереотипные представления:
1. во всем виноват Хрущев (см. замечание в посте)
2. большевики неправильно присоединили ДКР к украине (в действительности, ленинские большевики присоединили украину к ДКР, и это было правильно что с точки зрения социализма, что с точки зрения государства)
3. Сталин - "дальновидный государственник"
тут на выбор:
либо он дальновидный большевик, но не государственник
либо государственник, но не дальновидный.
либо ни то ни другое, а просто бюрократ, решающий сегодняшние проблемы, и не думающий о завтрашних.
no subject
Date: 2014-05-03 04:24 pm (UTC)1) Крым, как и прочее, отпал от России в 1991-м году в результате контрреволюции Ельцина
2) территориальное обеспечение контрреволюционной РФ врядли значимая цель для красных вообще, и большевиков в частности. Территориальное обеспечение социализма, возможно русского социализма - это другое дело. Проблемы контрреволюционного антисоветского образования РФ интересуют лишь опосредованно. Например, независимость Белоруссии играет сейчас положительную роль для левых.
no subject
Date: 2014-05-03 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-10 12:31 am (UTC)no subject
Date: 2014-05-01 09:54 pm (UTC)На самом деле именно ленинско-сталинская национальная политика с идиотскими "республиками СССР" и поддержкой местечкового национализма окраин позволила превратиться маргинальному украинскому идиотизму в государственническое течение.
no subject
Date: 2014-05-03 03:42 am (UTC)Давайте все-таки отделять мух от котлет! Именно сталинская "автономизация" в значительной степени способствовала укреплению чувства "ущербности" окраин по отношению к Центру (русский народ - "Большой брат" и т.п.). По Ленину, СССР должен был представлять собой этакий "социалистический СНГ".
=позволила превратиться маргинальному украинскому идиотизму в государственническое течение= Ох уж этот великодержавный русский шовинизм!
no subject
Date: 2014-05-03 05:23 am (UTC)То есть, Сталин, по вашему мнению, пожжерживал местечковый национализм в неостаточной степени. Нужно было активнее. Ну-ну.
Ох уж этот большевистский кретинизм!
no subject
Date: 2014-05-03 12:59 pm (UTC)=Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.
Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится. И я думаю, что в данном случае, по отношению к грузинской нации, мы имеем типичный пример того, где сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны поистине пролетарским отношением к делу. Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетенной (или малой) к нации угнетающей (или большой).=
Я уверен, вы знаете, откуда эта цитата...
no subject
Date: 2014-05-03 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-03 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-03 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-03 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-03 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-03 04:33 pm (UTC)а распад СССР был обусловлен другими причинами, не национальными
еще раз: нынешние проблемы буржуазной РФ - это не проблемы ни красных вообще, ни большевиков в частности.
no subject
Date: 2014-05-03 04:29 pm (UTC)ленинско-сталинская политика позволила
1) вообще собрать СССР в единое целое из нац. окраин, при ленине
2) расширить границы СССР при сталине
республики, если и менять, то было нужно уже после 1945, когда стало ясно, что территориально далее прирасти или не нужно, или не удастся.
существование республик наряду с "союзниками" типа поляков - да, ошибка. Т.е. если формула роста уже - союз государств, то нафиг республики.
но пока формула роста - республики, а так было до 1946, то они должны быть, и без них никак
no subject
Date: 2014-05-03 03:18 am (UTC)no subject
Date: 2014-05-03 04:38 pm (UTC)итогом успешной войны с белополяками было бы принципиально другое деление на республики.
наивно думать, что большевики, ЭКСПЕРТЫ и даже виртуозы в нициональном вопросе, не понимали важность русского/пролетарского большинства а украине.
У них еще не было "сталинского государства", где на такие вопросы можно было начихать.