// Которая есть отдельный класс, причём, в отличие от буржуазии, массовый. И он вполне может выступать самостоятельным субъектом классовой борьбы. И левые в основном именно авангардом именно этого класса являются, а вовсе не пролетариата //
1. являться авангардом пролетариата в узком смысле (того класса, который наблюдал Ленин) сейчас довольно сложно - за отсутствием такового класса, с революционными свойствами образца 1917-го.
А в состав пролетариата в широком смысле ("эксплуатируемых трудящихся") т.наз. "мелкая буржуазия" вполне входит.
2. Это только ПОСЛЕ революции 1917-го, когда возникла ситуация борьбы за власть, в условиях наличия более прогрессивного по сравнению с ней класса (промышленного ленинского пролетариата), м.бур.стала контрреволюционным классом, и соответственно имела место быть оправданная борьба с ней.
Но ДО революции мелкая буржуазия была революционной силой, в частности в союзе с которой и была осуществлена революция 1917-го года.
Так что нет ничего плохого, а только хорошее, в том чтобы откалывать этот класс от крупной (путинской) буржуазии-олигархата, и использовать этот класс в революционых целях.
3. Если бы все было так, как вы говорите, то ситуация юыла бы такой: революционный актив и мало-революционная м. буржуазия.
Однако конкретные примеры (хорошо что вы приводите коммари и кассада - на примерах-то реальность виднее!) показывают, что именно актив (в данном случае - коммари и кассад) являются более контрреволюциоными, по сравнению со своей аудиторией.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pravda1917
Date: 2014-06-30 05:22 pm (UTC)1. являться авангардом пролетариата в узком смысле (того класса, который наблюдал Ленин) сейчас довольно сложно - за отсутствием такового класса, с революционными свойствами образца 1917-го.
А в состав пролетариата в широком смысле ("эксплуатируемых трудящихся") т.наз. "мелкая буржуазия" вполне входит.
2. Это только ПОСЛЕ революции 1917-го, когда возникла ситуация борьбы за власть, в условиях наличия более прогрессивного по сравнению с ней класса (промышленного ленинского пролетариата), м.бур.стала контрреволюционным классом, и соответственно имела место быть оправданная борьба с ней.
Но ДО революции мелкая буржуазия была революционной силой, в частности в союзе с которой и была осуществлена революция 1917-го года.
Так что нет ничего плохого, а только хорошее, в том чтобы откалывать этот класс от крупной (путинской) буржуазии-олигархата, и использовать этот класс в революционых целях.
3. Если бы все было так, как вы говорите, то ситуация юыла бы такой: революционный актив и мало-революционная м. буржуазия.
Однако конкретные примеры (хорошо что вы приводите коммари и кассада - на примерах-то реальность виднее!) показывают, что именно актив (в данном случае - коммари и кассад) являются более контрреволюциоными, по сравнению со своей аудиторией.