![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pravda1917"Бюрократия не господствующий класс. Но дальнейшее развитие бюрократического режима может привести к возникновению нового господствующего класса: не органическим путем перерождения, а через контрреволюцию. Именно потому мы называем сталинский режим центристским, что он выполняет двойственную роль: сегодня, когда уже нет или еще нет марксистского руководства, он защищает своими методами пролетарскую диктатуру; но методы эти таковы, что облегчают завтрашнюю победу врага. Кто не понял этой двойственной роли сталинизма в СССР, тот не понял ничего"
Конкретный пример.
Фальсификация истории, как сталинский метод создания идеологии. Метод этот оказался именно "таков, что облегчил завтрашнюю победу врага".
Столь хаемые ныне левыми историки-либерасты это всего лишь верные наследники и ученики школы сталинских "исторических методов". Просто в итоге они развернули эти методы против самого их создателя, а заодно и против СССР. Все эти Сванидзе-Волкогоновы и прочие, не на пустом месте выросли, это хорошо известно по их прекрасным "советским" карьерам.
Л. Д. Троцкий. Классовая природа советского государства.
Бюллетень оппозиции. 1933, № 36–37
Бюллетень оппозиции. 1933, № 36–37
Конкретный пример.
Фальсификация истории, как сталинский метод создания идеологии. Метод этот оказался именно "таков, что облегчил завтрашнюю победу врага".
Столь хаемые ныне левыми историки-либерасты это всего лишь верные наследники и ученики школы сталинских "исторических методов". Просто в итоге они развернули эти методы против самого их создателя, а заодно и против СССР. Все эти Сванидзе-Волкогоновы и прочие, не на пустом месте выросли, это хорошо известно по их прекрасным "советским" карьерам.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-20 10:34 pm (UTC)Поэтому тов.Троцкий в данном конкретном случае нифига не материалист, а идеалист (как и тов.Богданов в другом случае).
Тов.Троцкий не исследует изменение (движение) способа производства, т.е. первичных, материальных отношений, поэтому его рассусоливания о "сталинском режиме" не имеют материальной основы и высосаны из пальца.
2. Так и не понятно у Троцкого: класс бюрократия или нет ?
Если "да", то чушь.
3. Троцкий признает что "сталинский режим защищает своими методами пролетарскую диктатуру" - из этого следует что Троцкий признает осуществление в СССР диктатуры пролетариата.
Поскольку материальные отношения первичны, постольку главное, сущностное что отличает диктатуру пролетариата от диктатуры других классов или от бесклассового общества - это уничтожение эксплуатации в первичных, материальных отношениях.
Но, диктатура пролетариата может осуществляться в самых различных формах, в т.ч. и в форме "сталинский режим", более того, похоже что то в тех условиях это наиболее адекватная форма.
4. Тов.Сталин тоже напорол теоретически - во второй половине 1930-х гг. он провозгласил "полное уничтожение эксплуатации", а до этого еще было далеко-далеко: все сельское население, т.е. бОльшая часть населения СССР участвовала в мелкотоварном укладе, который есть эксплуататорский (по Марксу - самоэксплуататорский) - это материальная основа непролетарского общественного сознания.
Тов.Сталин за хозяйственников хозяйствовал, за военных воевал, за философов философствовал, а за экономистов тов.Сталин не успел развить экономтеорию.
5. Вот из этого мелкотоварного (эксплуататорского) уклада и развился капиталистический (эксплуататорский) уклад.
Причина буржуазного реванша в СССР - деградация способа производства от господства (постоянного увеличения доли) неэксплуататорских укладов к господству эксплуататорских. Момент изменения направления движения - 1953-56 гг. - после этого участвовать в мелкотоварном, а затем и в капиталистическом укладах становилось все более выгодно все большему числу участников производственных отношений в СССР (до этого, в 1917-53 гг. - наоборот).
no subject
Date: 2013-10-20 11:39 pm (UTC)Вообще, большая часть реставрации проходила по давлением внешних сил и пятой колонны. Ничего похожего Троцкий не предсказывал.
no subject
Date: 2013-10-21 07:18 pm (UTC)- блин, поверхность, что вижу - то пою.
Это не наш метод.
"Способ производства обусловливает..." - первопричина в деградации способа производства.
no subject
Date: 2013-10-21 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-21 08:02 pm (UTC)К середине 1930-х капиталистический эксплуататорский уклад был полностью изжит.
Но, оставался еще мелкотоварный уклад, т.е. личное подсобное товарное хозяйство без наемного труда - самоэксплуататорский. Трудящемуся было выгодно участвовать одновременно и в коллективистских укладах и в мелкотоварном потому, что мелкотоварный уклад давал значительную прибавку продукта (дохода).
Но, доля мелкотоварного уклада до 1953 г. снижалась.
А с 1953-56 гг. - наоборот, росла доля мелкотоварного уклада, а потом и капиталистического.
Соответственно этой деградации способа производства (единства укладов многоукладной экономики) господство идеологии советского патриотизма деградировало к господству мелкобуржуазного общественного классового сознания .
1. Примерная хроника событий к препринту: http://4531.livejournal.com/14718.html?thread=228990#t228990
2. Сам препринт «К вопросу о причинах крушения социализма в СССР»: http://neosovok.livejournal.com/9208.html
3. Классы: http://neosovok.livejournal.com/7497.html
no subject
Date: 2013-10-24 05:05 pm (UTC)у меня все лежит недоделаный пост, о психологической нестыковке у троцкого. Ему видимо хотелось поскорее, а на деле ясно же, что советский аппаратчик вовсе не жаждет передачи собственности по наследству своим подрастающим балбесам.
заинересованные в этом - не сам аппаратчик, а именно дети аппаратчика. И таже их агент - жена аппаратчика.
ельцинская шелупонь не зря называлась "семья"
no subject
Date: 2013-10-21 03:15 pm (UTC)из этой цитаты - не понятно,
но вообще - не класс.
м.б. дам цитату позже если где встречу.
он там как раз ругает тех, кто считает, что класс.
no subject
Date: 2013-10-21 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-21 07:13 pm (UTC)емнип, там довольно занятно.
я могу врать, но троцкий там фактически считает, что определяющее свойство класса - квазисознание, способность действовать в интересах класса.
я вру наверное, но просто помню, что когда это прочел, то до меня дошло вообще, что такое класс и нафига он вообще нужен...
троцкий - практик, и смотрит на дело практически :)
какое конкретное свойство класса считать определяющим? как именно делить на классы?
вообще говоря с практической т.зрения определяющим является именно квазисознание, т.е. непосредственно проявленое участие в классовой борьбе, представляющееся стороннему наблюдателю сознательным.
вот.
а вот из троцкого, уж чего есть под рукой:
"В обычное время государство, монархическое, как и демократическое, возвышается над нацией; историю вершат специалисты этого дела: монархи, министры, бюрократы, парламентарии, журналисты. Но в те поворотные моменты, когда старый порядок становится дальше невыносимым для масс, они ломают перегородки, отделяющие их от политической арены, опрокидывают своих традиционных представителей и создают своим вмешательством исходную позицию для нового режима. Худо это или хорошо, предоставим судить моралистам. Сами мы берем факты, как они даются объективным ходом развития. История революции есть для нас прежде всего история насильственного вторжения масс в область управления их собственными судьбами.
В охваченном революцией обществе борются классы."
вот ведь ересь-то, смотри чего несет.
классовой борьбы у него, видите ли, нет - в мирное время - это как? :)
но чего всегда у Троцкого есть - это связь теории и практики, никогда нет пустой теоретичесокй пурги. Все абсолютно по делу пишет, все наблюдаемо, и по сегодняшний день актуально, см. хоть цитатку про "контрразведочный феодализм".
ну и - мастер диалектического рассуждения он, просто блестящий.
за экономику - не знаю.