Россия без буржуев, олигархов и капиталистов

(глубокая переработка этого комментария)

1. Причины контрреволюционной религиозности
2. Реакционна ли религия по своей природе?
3. Реакционный("гебешный") марксизм: аналогия с религиозной реакцией
4. Казаки Дремова, "черносотенцы" и "красносотенцы".

1. Начав отвечать на вопрос "почему для пост-контрреволюционного периода был характерен откат в религиозность", пришлось затронуть и более интересные вопросы. Для начала все же ответим на этот частный вопрос.

С религиозностью пост-советского СССР дело в следующем.

В 1917-м году мир находился на пике атеистического сознания. Если можно так выразится, в прогрессивном мире царил "угар атеизма".

Причиной этому атеизму была реакция на религиозную монополию трад. религий (христианства/ислама), принявшую в конце 19-го начале 20-го века крайне уродливую форму. Форму религиозной монополии, поставленной на обслуживание правящих классов и капитала, и принявшей крайний, реакционный вид.

С другой стороны, "светская" наука, открывая новые горизонты, полностью вырвала из рук традиционных религий монополию на научные знания, как таковые. А ведь некогда, еще даже во времена  Коперника-Галлилея, ученый было почти равно монах. Современная наука как таковая вышла из монастырской науки, но теперь полностью отделилась от нее. Это породило мировую атеистическую волну, "угар атеизма".

Но после того, как атеизм и религиозная свобода разрушили эту реакционную монополию, в мире пошло постепенное обратное движение.

Уже во второй половине 20-го века маятник качнулся сильно в другую сторону. Сознание человечества в целом, осознав не только мощь, но и ограниченость естествено-научного подхода, пошло обратно в мистицизм, чему способствовали всякие кастанеды, юнги, тибетские, индийские и прочие источники, частично в итоге реабилитировавшие и традиционные религии.

Но в СССР (в результате "сталинщины", или других причин) вместе с советской идеологией, застывшей на уровне 30-х, подверглось "заморозке" и религиозное сознание тех лет, "угар атеизма".

Разморозка этого, застывшего в крайней точке, маятника к естественному состоянию и породила "религиозный угар" современной РФ. Конечно, потребность правящих классов РФ в реакционной, защищающей их наворованую собственость, идеологии тоже сыграла свою роль, но нужно понимать, что они лишь оседлали волну, первопричиной которой был вышеописаный механизм.

2. Но является ли сама религия реакционной по своей внутренней природе, если не рассматривать ее "покупку" реакционным капиталом?

У Марлена Инсарова в его замечательных текстах (ссылка которая у меня была, к сожалению уже битая) приведен замечательный ретроспективно-исторический обзор предыдущей революционной волны, которая предшествовала новой волне, построенной на идеях ВФР и марксизма.

И эта предыдущая революционная волна была, как ни странно, религиозной.

Ведь любой, знающий религиозную историю, понимает, что "Христос был первый революционер", распятый реакционными властями. Борьба Мохаммеда, очевидно, носила революционный характер, также прогрессивны для своего времени и окружения были Будда, Шанкарачарья и прочие.
(см. также про прогрессивную роль православия)

И только с течением времени религиозные течения теряли свою революционность, приручались властями и капиталом, и к 19-20 веку были уже крайне реакционны, и стали ассоциироваться не с "новой справедливой жизнью" и борцами с властями "за правду", а с самими властями, с "традицией","консерватизмом" и т.д. И постепенно эта революционная религиозная волна сменилась лево-марксистской волной.

То есть, левые (социалисты, марксисты) некогда подняли революционный факел, упавший из рук религиозных течений.

3. Занятно, что "марксизм" и "левые", являясь в начале 20 века главной революционной силой, в нынешней РФ зачастую играют реакционную роль.

Например в отрицании демократии, не в пользу более прогрессивной советской демократии, а для  молчаливой поддержки антидемократического путинизма. Маркс, Ленин и Сталин бы перевернулись в гробу, но факт в том, что если пост-советские "левые" и внесли значимый вклад в политику последних 20 лет, то это именно дискредитация буржуазной демократии в неявном союзе с реакционным антидемократическим режимом Путина. Вспомним также зюгановское "исчерпании лимита на революции", сектантов-краснорубашечников Пердуняна и т.д.

Такая вот аналогия напрашивается. Реакционное перерождение религии, и реакционное перерождения лже-товарищей, использующих марксистскую терминологию для контрреволюционных целей.

4. Так что, высмеивающим реакционную роль религии левым, да еще иногда и заявляющим о якобы  "незбежной" реакционной природе религий, неплохо и в своем глазу ревизию проводить. У самих те же реакционные явления. А как оно будет с религией, мы еще посмотрим.

В конце-концов, наиболее прогрессивной силой в ДЛНР оказались казаки Дремова, а сколько левых видело в них "новых черносотенцев".

И причина абсолютно понятна: пока иные "левые" сражаются с "демократией" в союзе с путинскими полуфашистами, казаки согласно обычаю выбирают атамана.

Казаки выбирают атамана, и потому вместо реакционных "черносотенцев" у нас прогресивные казаки.

А реакционную роль "черносотенства" нынче играют... "красносотенцы" Пердуняна, секты вождистского типа на содержании у режима воро-олигархического капитала.

Сюрпиз? Закономерность.

Вот такие расклады.