![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pravda1917Тут один реакционно-аналитический сайт опубликовал реакционную статейку "18-е брюмера". Читаю там
"Самый важный факт и начальная точка всех рассуждений есть принятие того, что в СССР в 1990-91 гг. началась Революция. Кто бы и как бы не относился к событиям тех дней, но последствия пришедшего тогда были по масштабам и глубине таковы, что иного термина как Революция к ним подобрать не представляется возможным.
Думаю никто не станет спорить, что кроме радикального сокращения территории случились кардинальные изменения в области экономики, политического устройства, социальной и идеологической сферах общества и государства. Сменилась вся правящая группа и, по сути, доминирующая общественная сила в стране. Иначе, в России произошла социальная Революция. Либерально-буржуазная Революция. Осуществлена замена социалистического уклада капиталистическим, замена социалистического общественного строя на буржуазный."
Это что же такое делается-то? Вот такую мерзость и оксюморон они пишут, и не стесняются, причем ссылаясь чуть ли не на Маркса! И редакторы этого, вполне в чем-то респектабельного, сайта, пропускают подобные пассажи! Ничуть не опасаясь хохота читателей! И комментаторы, обычно там довольно критичные, ни слова против не говорят, не насмехаются над автором.
Я понимаю организационную слабость левых, она естественна. Но этот пассаж говорит о чем? О том, что и идейно, "левые" озюганились и окургинянились ("катастройка"), раз левую риторику столь беззаботно могут использовать и коверкать идеологические враги.
Почему же такое происходит?
А вот читаем, например, замечательный во всех прочих отношениях текст "Капитализм для чайников" и что видим? Текст посвящен классовой борьбе, но при этом слово "революция" употреблено только 1 раз, а слово "контрреволюция" - ни разу.
А ведь сам текст начинается со строк "Уже более двадцати лет Россия представляет собой капиталистическое общество"
И как же получилось так, что "Россия представляет из себя капиталистическое общество"? Это чайникам почему-то не обьясняется.
Результатом такой "забывчивости", (если не сказать идеологической диверсии), и является появление реакционных текстов, подобным цитированным выше, и всяких "катакомбно-катастроечных" сект
А настоящий левый должен спрашивать себя каждое утро, сколько раз он сегодня употребил слова "классовая борьба, революция и контрреволюция"?
"Самый важный факт и начальная точка всех рассуждений есть принятие того, что в СССР в 1990-91 гг. началась Революция. Кто бы и как бы не относился к событиям тех дней, но последствия пришедшего тогда были по масштабам и глубине таковы, что иного термина как Революция к ним подобрать не представляется возможным.
Думаю никто не станет спорить, что кроме радикального сокращения территории случились кардинальные изменения в области экономики, политического устройства, социальной и идеологической сферах общества и государства. Сменилась вся правящая группа и, по сути, доминирующая общественная сила в стране. Иначе, в России произошла социальная Революция. Либерально-буржуазная Революция. Осуществлена замена социалистического уклада капиталистическим, замена социалистического общественного строя на буржуазный."
Это что же такое делается-то? Вот такую мерзость и оксюморон они пишут, и не стесняются, причем ссылаясь чуть ли не на Маркса! И редакторы этого, вполне в чем-то респектабельного, сайта, пропускают подобные пассажи! Ничуть не опасаясь хохота читателей! И комментаторы, обычно там довольно критичные, ни слова против не говорят, не насмехаются над автором.
Я понимаю организационную слабость левых, она естественна. Но этот пассаж говорит о чем? О том, что и идейно, "левые" озюганились и окургинянились ("катастройка"), раз левую риторику столь беззаботно могут использовать и коверкать идеологические враги.
Почему же такое происходит?
А вот читаем, например, замечательный во всех прочих отношениях текст "Капитализм для чайников" и что видим? Текст посвящен классовой борьбе, но при этом слово "революция" употреблено только 1 раз, а слово "контрреволюция" - ни разу.
А ведь сам текст начинается со строк "Уже более двадцати лет Россия представляет собой капиталистическое общество"
И как же получилось так, что "Россия представляет из себя капиталистическое общество"? Это чайникам почему-то не обьясняется.
Результатом такой "забывчивости", (если не сказать идеологической диверсии), и является появление реакционных текстов, подобным цитированным выше, и всяких "катакомбно-катастроечных" сект
А настоящий левый должен спрашивать себя каждое утро, сколько раз он сегодня употребил слова "классовая борьба, революция и контрреволюция"?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-06-29 09:10 pm (UTC)реставрация капитализма? капитализма в россии не было и реставрировать нечего
реставрация феодализма? Это ближе к истине, но тут во первых, главный "реставратор" не ельцин в 1991-м, а путен через 10 лет. И, тогда выходит что буржуазно-демократическая (болотная) революция есть прогрессивное явление. И весь контрреволюционный смысл "осторожного термина" теряется :)))
no subject
Date: 2014-06-30 12:18 pm (UTC)pravda1917
Date: 2014-06-30 05:09 pm (UTC)этот базис, ровно по этой причине, и анлизировал В.И.Ленин.
но понятие "реставрация", равно как и "путинский феодализм", это все отноистся к надстройке.