pravda1917

Entry tags:

Как в СССР марксизм изучали

1921 год: большевиками был основан Институт марксизма-ленинизма. Его первый руководитель, довольно видный большевик Рязанов, тут же договорился о покупке двух лучших частных библиотек по истории социализма, одна из 20.000 томов, другая из 10.000 томов.

"Мы еще не купили ни одной машины, а уже ряд ценнейших рукописей и редчайших изданий плыл к нам на английском миноносце. Точно ли существовал этот миноносец, или это был лишь героический образ, созданный легендой.. я не знаю. Говорили о миноносце очень упорно", гордились большевики,

"Мы будем иметь в Москве лучшую в мире библиотеку по социализму", писал сам Рязанов, исключительную эрудицию которого ценил сам Ленин, называя его "опрокинутая библиотека".

1927 год: постановлением Комиссии ЦК в 1927 году Институту категорически запрещалось не только заниматься разработкой марксизма, но и вообще касаться теории (!!!)

В 1931-м году Рязанова сняли, в 1938-м расстреляли.

То, что осталось в стране от марксизма...

Не то чтобы совсем ничего не осталось, нет. Но это было уже такое особенное направление, требующее отдельного определения. Пока что рабочее название "гебешный марксизм", марксизм-гебизм, чтобы не использовать напрашивающихся, но лишних имен (неупоминание имен, впрочем, вполне в духе этого направления)

Положение "базис определяет надстройку", в котором революционеры искали сил для радикальных реформ, "гебешный марксизм" превратил в тезис "всякая надстройка - от базиса", заменивший "всякая власть - от бога", исключающий критику властей. Гебешный марксизм также бежал из прикладной области описания реальных исторических процессов (а какие процессы описывать? 1917-1937 год? Или, быть может, современный (им) СССР? Честное описание и того, и того могло выйти описателям боком) в область экономических абстракций, из области классовой борьбы - в область экономики, А второстепенность роли личности в истории превратилась в забвение исторических личностей и их реальных деяний вообще.

Flat | Top-Level Comments Only

Само явление понятно, оно имело место быть и его нужно изучать и обличать, все верно.
Но название неудачное: слова "гэбешный", "гэбизм" и т.п. воняют г-жой Новодврской и прочими "абажурами", которые на порядок еще хуже самого махрового "советского марксизма". Определение "догматический марксизм", "сталинисткий марксизм" вполне четко отражают рассматриваемую реальность.
ИМХО.

марксизм-сталинизм, я в тексте намекал :) но не хочется опять переходить на личности.

гебешный - нормально.

гебнючье, гебнюки - слово ругательное, я обьяснял тут: http://pravda1917.livejournal.com/24496.html

положительное слово только "чекисты", только борцы с капиталистической контреволюцией.

А слово "гебисты" - это гос.безопасность, то есть в частности безопастность кап. государства от революций, а это и царская охранка и путинская охранота.

Одним из упущений в СССР было переименование ЧК в КГБ, вычеркивание слова "социализм, революция" из этой организации, замена ее на деиделогизированную "гос.безопасность"

И привело это в итоге к такому: http://red-w1ne.livejournal.com/95404.html
Как в КГБ отреагировали на свержение советской власти

Толька чекисты. Никаких больше гебнюков.

// "догматический марксизм"

я тоже так сначала называл, покуда не разобрался, откуда ноги растут.

не подходит. Не догматический он вовсе. Он даже и сейчас и существует и (своим специфическим образом) развивается. Например, сейчас его представители вместо усиления классовой борьбы муссируют идею о том, что надо заниматься "минимизацией последствий от классовой борьбы". Это вполне рациональная, и новая постановка вопроса. Правда ведущая прямиком к ПОДАВЛЕНИЮ и ПРОФАНАЦИИ классовой борьбы, к прямой работе на буржуазный правящий класс. Ну так я ж говорю - "гебешный марксизм", т.е. цель которого - гос.безопасность, теперь уже буржуазно-феодального, государства.

Edited 2014-01-01 17:11 (UTC)

// опять переходить на личности,
и лишний раз противопоставлять их: марксизм-сталинизм, в такой терминологии, пришлось бы противопоставлять марксизму-ленинизму

> Одним из упущений в СССР было переименование ЧК в КГБ

Это не упущение, а естественно-историческое развитие событий.

// естественно-историческое развитие событий

Ну да, естественное: но при этом негативное.

Кто захочет второй раз становиться пайщиками банка, правление которого сбежало с деньгами?

Нет, никакой "гос.безопасности" больше нельзя.

Только "комитет защиты социалистической революции" , как-то так. Ну типа как у Каддафи было, и у исламистов вообще принято, "защита исламской революции"

Кто будет второй раз работать на "общее", кинувшее вкладчиков и ставшее буржуазным, государство?

Какая может быть общность между гражданином, который "работает на государство за трудодни, чтобы потратить и на интернет" [это князеву] :-))) , и которого завтра опять "кинут", и он это УЖЕ видел и знает. Между ним и высокопоставленным работником "гос. безопасности", который завтра его кинет и скажет ему "ты на государство работал? А я государство защищал. И государство - оно вот оно, есть, в целости и сохранности. Да, оно стало немного капиталистическим, ты теперь раб, а я хозяин. Но я за это не отвечаю и не отвечал, перед тобой ни в чем не виноват и ничего тебе не обязан".

Такая "государственная безопасность" пусть идет в жопу.

КГБ должно заниматься охраной социализма, и общественной социалистической собственности, и называться соответственно.

Каждый человек должен четко понимать и знать, что эта организация работает не на какое-то там "государство", а работает НА НЕГО ЛИЧНО, на охрану ЕГО социалистической собственности.

Edited 2014-01-02 16:13 (UTC)

"...Одним из упущений в СССР было переименование ЧК в КГБ,.."
Вообще-то между ЧК и КГБ было еще несколько трансформаций этой главной спецслужбы: ЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ. И в каждой трансформации был свой смысл и отражение процессов в партии и в государстве.

Да, именно ГБ - государственная безопасность, "безопасность государства", так называется сегодня эта служба в Белоруссии, также она будет называться и в новом СССР, можете не сомневаться.
Играть словами и издеваться над КГБ СССР - недостойно и нелепо, это означает опускаться на уровень г-жи Новодворской и прочего либерального и левацкого отребья.
Считать, что СССР разрушился только из-за предательства КГБ - глупо и смешно. Столь же предательски повели себя все структуры государства и партии, так что нечего вешать всех собак на сотрудников ГБ.

Как называть что-либо в вашем ЖЖ - дело ваше, есссно. Мое дело только лишь обратить внимание на нелепость и идейную ошибку. Тем более, что в своей оценке я не одинок.
А дальше - ваше дело.

// Новодворской

http://pravda1917.livejournal.com/51687.html

// опускаться на уровень левацкого отребья

а м.б. в вашем понимании слова, я и есть это "левацкое отребье", и опускаться мне некуда :)

"...а м.б. в вашем понимании слова, я и есть это "левацкое отребье"

Я этого не говорил, а за ваши слова я не отвечаю :))

" // Новодворской
http://pravda1917.livejournal.com/51687.html"

Ну и что хотите сказать?

// ЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ

Вы не отметили последний этап "трансформации" - буржуазное и предательское ФСБ.

Ну, придумайте другую терминологию для обозначения нынешней охранки, внедрите ее в массы - я буду ее придерживаться.

А пока что, для обозначения честных сотрудников КГБ - чекисты, для обозначения предателей - гебнюки, я и обоснование приводил, да и народное название это нынешних феодалов, а не новодворская.

Как еще называть их? Контрразведочные неофеодалы? :) http://pravda1917.livejournal.com/6505.html

О чем вы?

Зачем вы с таким маниакальным рвением, достойным лучшего применения, цепляетесь именно к этой спецслужбе ЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ?
Только потому, что с ней приходится иметь дело всем "борцам с режимом"?
Почему не рассматриваете также под микроскопом МВД, ГРУ, Армию? Они столь же "во всем виноваты", столь же разложены и коррумпированы. столь же могут быть разделены на "плохих" и "хороших"?
Там тоже есть "честные работники" МВД, а есть "оборотни в погонах"? Придумаете для них разные термины?

Странно, что леваки страдают этим же комплексом "аллергии на ГБ", что и махровые старые либерасты, еще советские диссиденты, "рукопожатные ахтиллигенты", солженицыны и сахаровы, борцы "за нашу и вашу свободу" с 40-летним стажем. Воистину, крайности смыкаются...

потому, что они сейчас у власти, разве не ясно?

Потом, почему революционеры-социалисты всех мастей ненавидели охранку в 1917-м?

Тут скорее впору спрашивать об обратном, почему среди современных "левых" сотрудничество с охранкой режима часто даже как бы не считается чем-то зазорным. При царизме за это как бы была положена пуля, а если и было, то всегда скрывалось.

// Придумаете для них разные термины?

а власть уже позаботилась: есть милиция, а есть полицаи :)

Edited 2014-01-02 18:13 (UTC)

Путаете, товарищ.
Те кто у власти, это уже не "гебешники" и не чекисты, а президент, министры, директора компаний, депутаты. Они - БЫВШИЕ гебешники и чекисты.
Эту разницу надо понимать, хотя мало кто умеет.
Вот когда Березовский рулил Россией через ЕБНа и пр. - что у власти был д.ф-м.н., сотрудник Академии Наук, перспективный ученый? Нет, конечно, БЫВШИЙ ученый, а тогда - олигарх.
А шоковую терапию проводил главред журнала "Коммунист" Гайдар Е.Т.? Нет, конечно, БЫВШИЙ главред, а к тому времени - предселатель правительства РФ.
Называть всю нынешнюю верхушку "гебешниками" столь же нелепо, как называть большевиков СНК в 1917 - правительством политэмигрантов, кем они были всего за несколько месяцев до того.
Впрочем, знаю, что вы останетесь при своем мнении, так что можно не продолжать эту бессмысленную беседу.

// бессмысленную беседу

Вполне осмысленная, и я бы даже сказал актуальная.

Ну, пусть "настоящие" КГБшники встанут и четко скажут: "эти" - это другие, "эти" - это предатели.

Скажут: "Путин не имеет отношения к КГБ, Путин - предатель КГБ"

Громко скажут.

Может тогда и изменится отношение, это рецепт. Действеный причем рецепт, в отличие от рецепта "лохматить бабушку новодворскую".

Что-то непонятно: вообще о чем беседа? чего вы хотите? оцениваете ли сами реальность вопросов? или пребываете в виртуальном мире?

одна эта фраза доставляет: "...Ну, пусть "настоящие" КГБшники встанут и четко скажут: "эти" - это другие, "эти" - это предатели".
Ага, через 22 года после конца КГБ СССР и самого СССР.
Да, вот так вот и встанут, вот так и скажут. И пойдут потом кушать лобио...
Это даже не наивность, это хуже.

Возможен ли серьезный разговор после столь детсадовской фразы? :))

А тут как раз простая, и именно что детсадовская логика.

Раз не встали и не сказали, значит не отмежевались. Значит предатели.

Это только вы тут почему-то этому удивляетесь. :)

Сколько пишу в своем блоге - этот момент ни у кого серьезных возражений не вызывал.

То есть, я всегда стараюсь акцентировать, что предатели - не все, только часть. Если бы еще можно было на эту часть как-то почетче указать, это было бы гораздо лучше для "Красного проекта". Но приходится в основном анонимно так говорить, что, мол, "не все, часть".

Edited 2014-01-02 19:52 (UTC)

Вы хотите беседу ради беседы?
Я таких пустых бесед не веду.
У вас, видимо, еще не прошла "детская болезнь левизны", потому и вопросы и ответы - детсадовские.
Вы считаете, что политика - это то что происходит у вас в ЖЖ. Где вы вольны выдумывать любую чепуху, требовать любых ответов на любые вопросы от Путина, Маркса, господа бога...
С таким сталкивался не раз, это бывает, со временем у большинства проходит, люди взрослеют и выходят из этого милого детского возраста.
И начинают заниматься взрослой политикой и взрослой идеологией.
Чего и вам желаю.
Прошу без обид, ничего личного )).
До новых встреч.

// также она будет называться и в новом СССР, можете не сомневаться.

В том СССР, где она будет так называться, меня не будет.

Свои категорические пожелания по этому поводу, и их причины (которые, я думаю, являются общими и для всех, ибо это просто здравый смысл) я изложил тут: http://pravda1917.livejournal.com/53387.html?thread=321931#t321931

> Но название неудачное: слова "гэбешный", "гэбизм" и т.п. воняют ...

+1, именно воняют.

Спасибо.
Да, потому и считаю невозможным их использование теми, кто называет себя красным, левым.

> Да, потому и считаю невозможным их использование

Есть ещё 2-й момент, пролетариат может не принять такого сленга, пример из жизни: [4] Наглядный пример мы сами видели пару лет назад на первомайском митинге в Тольятти, куда в знак солидарности приехала с концертом одна из московских левых групп, играющая в стиле «чёрный металл». Когда музыканты стали орать в микрофон набор рифмованных лозунгов про самоорганизацию и классовую борьбу, сопровождая это «грязным» звуком электрогитар и обилием ударных, рабочие в ужасе разбежались от такого проявления солидарности.

ну придумайте свой термин.

я подумал немного - чего-то не придумывается другого.

разве что отказаться от термина "марксизм", тем более что суть "гебешного марксизма" это не какая-то теория, а скорее нечто вроде системы административных пожеланий-ограничений...
"административный марксизм", "бюрократический марксизм". все как-то громоздко выходит

"кастрированный марксизм" :)

Edited 2014-01-02 15:25 (UTC)

это все путинизм влияет, он зело вонюч :)

От марксизма осталось то что осталось от биологии (при Лысенко)

Вообще то из двух конкурирующих направлений в советской биологии (представьте себе при Сталине была возможна конкуренция, пусть и с расчетом на вождя, а после "культа личности" это стало экзотикой в науке) именно и только "неоламаркизм" не противоречил марксизму. Если понимать марксизм, то сложно не заметить очевидного. Если его в упор не понимать, о каком конце марксизма можно говорить?

Если понимать марксизм как "теорию всего" (как его понимали как раз тогда при Сталине), то его вообще нужно весь на свалку как лженауку (что у нас официально и сделали в итоге, причём как всегда вместе с водой и ребёнка выплеснули), если же только как политико-экономическую теорию хозяйствования, чем он и является, то его можно и нужно изучать и развивать, а потуги Маркса в объяснении "всего" и залезании в области далёкие от экономики и политики - на свалку. В этом и заключается изучение и развитие. И при чём тут биология?

Edited 2014-01-01 18:33 (UTC)

Философия это конечно не "теория всего", но без неё наука вырождается в нечто противоположное. Или с ней, если философия идеалистическая. Что демонстрировала биология того периода, и не только она. В СССР де-факто была запрещена критика релятивистов например. Марксизм - на знаменах, запрет критики - на практике.
Биология стала неплохой иллюстрацией ухода марксизма (материалистической философии) даже из той сферы, где он не угрожал власти. При и после Сталина. В биологии - именно после. Да и сейчас служит примером некритичности тех, кто считает себя марксистом - достаточно упомянуть Лысенко.
Иногда жаль что Ленин не дожил, ведь в отличие от последователей он был весьма грамотным марксистом, без кавычек. Его практика - иное дело. А в плане теории он наверняка высказался бы по поводу "частиц несущих информацию", думаю в характерном для него стиле.

Марксизм это не философия в чистом виде, в чистом виде любая философия мертва. В остальном согласен.

Пользователь

grimnir_aldheim сослался на вашу запись в записи «Как в СССР марксизм изучали (http://grimnir-aldheim.livejournal.com/23244.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как в СССР марксизм изучали [...]

Если марксизмом прикрываться, его изучение необходимо ограничивать. В идеале просто внушить к нему стойкую аллергию, чтобы отбить само желание. Удалось. По отношению к массам.

А термин "ленинизм" вполне оправданный, поскольку любой прочий советский "марксизм" растет оттуда, как бы сталинисты и троцкисты не проклинали отход друг друга от "истоков".

Марксизм в его научной части это экономическая парадигма и ничего больше. Там где он касается ещё и политики это уже марксизм-ленинизм. Причём марксизм в экономической его части универсален, а ленинизм более ситуативен к тогдашнему дню, поэтому их скрещивание применительно к сегодняшнему дню не очень применимо. Ленинизм это марксизм применительно к политике, насколько я знаю Ленин никаких новых парадигм не придумал, а марксистскую экономику как и капиталистическую использовал как инструмент.

Как я уже сказал, Маркс для меня - философ, материалист, что вроде бы нормально. И политик, что вроде бы исторический факт. И главное в маркизме - истмат, говоря по простому, что тоже не оригинально.
Поэтому спор бесполезен. Ограничусь репликами.
Любое же оригинальное понимание марксизма имеет право на недолгую жизнь. :) Хуже ему не станет. Но понимая Маркса так или иначе односторонне, ограничивая сферу применения "теории", разумеется придешь к подобным вашим выводам. И, насколько я знаю, такая трактовка марксизма, как сугубо экономической теории, вполне в "буржуазном" духе. В таком виде он безобиден для любой власти, для любого класса. В таком виде он вообще ничто.

Edited 2014-01-01 19:09 (UTC)

Наверное дело в том что я экономист по специальности и мне как раз интересна экономическая сторона марксизма. В философии я всегда был профан и в институте троечник :)

Так зачем же вы беретесь рассуждать, причем так уверенно и даже безапеляционно, о том, в чем вы "профан и ... троечник..."?
Нелогично и непоследовательно как-то, не находите? :))

Кстати, если вы "экономист по специальности", то вы "экономиксист" или нормальный экономист? Если вы, конечно, понимаете разницу между этими плнятиями.

Всех нас увы, уже учили по экономиксу, но я его сто лет как забросил (там кстати тоже читал между строк) и теперь изучаю политэкономию.

А вот это правильно.
Мне очень нравятся статьи и выступления Михаила Хазина.
А Вам?

Да, конечно, но я думаю он всё таки не марксист, он как экономист наверное считает себя выше парадигм и рассматривает их со стороны. Но с другой стороны если не таким как Хазин заниматься неомарксистким экономическими теориями то кому ещё? Уж точно не философам. Беда что таких как Хазин у нас мало, Болдырев ещё есть.

Согласен.
Но считаю все же Хазина марксистским экономистом, наверное, лучшим на сегодня в России, а может и в мире, во всяком случае - пока. А в философию он и не лезет, молодец.
Да, у него марксизм достаточно "свободный", зато политэкономия - настоящая, сам Карл Генрихович остался бы доволен Михаилом Леонидовичем.

Когда я сказал что "не марксист", я имел в виду что он не марксист в философско-идеологическом плане. Хотя на этот счёт вроде сам Маркс говорил что он не "марксист".

Edited 2014-01-02 19:42 (UTC)

:))
Лучше быть таким "немарксистом" как Хазин, чем такими "марксистами", как некоторые наши "левые товарищи", которые себя называют марксистами, таковыми по сути не являясь.

Да, наверное.

// "ленинизм"

Ленинизм предлагал марксистскую теорию, причем довольно состоятельную, и как показало время, во многом более верную, чем маркс (не было ж революций в развитых кап. странах, но были, и даже есть - на переферии капитализма)

Я говорю про то, что было после.

А после, именно что "запретили разработку к-л теорий вообще". Не заменили директора института на другого, и заменили одно направление на другое, нет.

А запретили вовсе, в том то и смысл!

То что некоторые называют "придумыванием оправданий", на самом деле есть подвод теоретической базы, и при ленине это всегда была вполне состоятельная теоретическая база.

При сталине базу перестали подводить вовсе, родилось чистое "начетничество".

Пользователь

voda_sysha_nebo сослался на вашу запись в записи «Зачем России социализм? (экономика) - 2 (http://voda-sysha-nebo.livejournal.com/2212903.html)» в контексте: [...] ического марксизма, описаного в конце этого поста: http://pravda1917.livejournal.com/53387.html [...]

Flat | Top-Level Comments Only

Как в СССР марксизм изучали

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Как в СССР марксизм изучали

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Зачем России социализм? (экономика) - 2