Брехня про "украинизацию" украины в СССР

Забежал на секундочку, напишу несколько кратких постов-конспектов на наболевшие темы.

http://colonelcassad.livejournal.com/1819453.html?thread=256095805#t256095805

1. НИ ОДИН русский в СССР украинцем не стал, это было попросту глупо, невыгодно. Ни одного "украинизированного русского", т.е. русского, для которого родным был русский, а стал украинский, при всех этих т.наз. "украинизациях" не образовывалось. Т.е. никакой "укранизации" в каком-то смысле не было

2. Наоборот, для многих людей, родители которых говорили на украинском, родным стал русский. Это факт, наблюдение из личного опыта.

3. "украинизация" заключалась только в том, что какой-то части русских предлагалось выучить украинский как второй язык. Например, "коренизация партийного аппарата" означала только то, что партийный аппарат, говоривший на русском(!), должен был выучить украинский, чтобы уметь общаться с местным украинским населением.

4. Речь шла только о статусе, как бы сейчас сказали, "втогого регионального (республиканского) языка" для украинского, в рамках украины, о степени этого статуса. То есть речь шла, сторого говоря, не об украинизации а о двуязычии, о степени двуязычия.

5. Это двуязычие стало проблемой только после контрреволюции, когда правящему классу меньшинства срочно потребовалась "национальная идентичность", для образования "своего" государства. И только тогда, после контрреволюции 1991-го года, стала проводиться подлинная украинизация.

Про Лукашенко

Не все понимают, что Белоруссия уже 20 лет находится в том же "положении", в каком сейчас находится ДНР/ЛНР.

Положении, когда впереди - враги, а сзади - предатели, причем назвать предателей предателями нельзя, чтобы не поссориться. А "тесно дружить" с кремлевскими предателями, это только превращать себя в обьект для слива, в обьект для торговли предателей с Западом.

Предатели всю свою карьеру и жизнь "сливали" что-то Западу, "договаривались" с ним, это их образ жизни.

Дружить с кремлевскими предателями это превращать себя в обьект для слива, в обмен на их счета и прочую "дружбу с западом".

В этом положении Лукашенко уж много лет, и он приспособился. Лукашенко у власти дольше Путина, он прекрасно знает Путина и его банду. Еще когда Путин не был президентом, Лукашенко уже знал Путина, как человека, ставящего палки в колеса реальному обьединению РФ и РБ, защищавшего таким образом власть ельцинской "семьи".

Для кого-то предательство Путина было "откровением", но Лукашенко-то все было понятно с самого начала.

Дружить с ДНР/ЛНР, подставляться под удары Запада, превращая тем самым себя в потенциальный обьект для слива путлеровцами? (а им столь необходим сейчас еще кто-то или что-то, что можно слить!)

Лукашенко не стал бежать впереди этого поезда.

Если сзади путинские предатели, которые тебя сольют за свои счета, не лучше ли слить себя самому, и забрать плюшки от слива себе?

В общем, довольно разумной его позиция оказалась.

Почему Православие когда-то было "национальной идеей" русского народа, и не может являться им сейчас

Социализм строил "школы и больницы", социализм уничтожал капиталистов-эксплуататоров, социализм нес образование и грамотность. Социализм нес новый образ жизни.

Православие тоже некогда, в древности, несло новый образ жизни.

Православие изгоняло многоженцев. Православие строило церкви, бывшие когда-то прежде всего социальным обьектом, и приютом для сирых и убогих, и школой по изучению грамоты. Православие изгоняло "поганых язычников" (кстати "язычник" по английски "pagan", явное заимствование из русского), разрушало языческие капища. Последнее означает, что уничтожался "правящий" привелигированный жреческий класс, а вместе с ним и весь старый образ жизни заменялся на новый, христианский.

Чем является православие сейчас? Не как уважаемая религиозная конфессия, а как "государственная идеология"? Какой образ жизни несет, или может нести, Православие сегодня? Путинизм?

Сегодня, когда патриарх шлет поздравления Чубайсу, православие является (политически) не более чем инструментом в руках правящего воровского класса, помогающим ему (контрреволюционному правящему классу) легитимизировать награбленное ими в СССР.

Никакого нового образа жизни оно не несет. И потому идеологией или национальной идеей являться не может.

Не путайте религию и идеологию, это принципиально разные вещи, пусть иногда и косвенно связанные. Идеология это явление социальное. Религия это явление персональное.

Идеология несет новый образ жизни для всех, религия отвечает или пытается отвечать на вечные вопросы тем, кто ей следует.