Пара комментов про США (и трампа)
Jan. 17th, 2017 08:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pravda19171. Мигель пишет " //«А ничего не делать», – отвечает мудрец и поясняет, что Трамп отдаст Украину в сферу влияния «России», и тогда уже можно будет делать, что хотим."//
И потом пишет, почему это не поможет РФ в отношении Украины, но не идет до конца.
Правда в том, что Обама уже отдал украину пуйлу, в 2014-м году, дескать, делайте что хотите. В частности, в Минске делегации США нет. А весь "майдан" был идеальной возможностью для Пуйла делать на украине, что он хочет.
То есть, как вообще "мудрецы" мыслят "отдачу" Украины? Более, чем сделал это Обама, уже не бывает. Но Пуйло умудрилось нарушить "принцип территориальной целостности", присоединив Крым. Иначе говоря, раздел Украины на части, установление там "непризнанных" правительств, и потом, со временем обьединение с РФ в одно государство "наднациональным" способом (как ЕС или СССР), вот это пожалуйста, РФ делало так в приднестровье, грузии, почему бы не на украине? А "аннексия", это ни в какие ворота не лезет.
Почему Пуйло не пошло тем путем, который признается мировым сообществом? Тут ясно почему. Альтернатива - вот чего боится ворогебизм.
2. Про ленинскую национальную политику (Мигель там пишет " затрагивание темы отказа от «ленинской национальной политики» в условиях «дружбы и партнёрства» между киевской хунтой и кремлёвской кодлой, безусловно, заслуживает одобрения")
Я просто напоминаю, что именно В.И.Ленин (и наркомвоенмор Л.Д.Троцкий), именно в "фоменковской" (по степени похожести) ситуации на Украине, с тем же Славянском, Мариуполем и "брестским миром"=распадом СССР, сделал все как надо:
(1) образовал "независимую ДКР"
(2) Присоединил к ДКР остальную укру "до киева включительно". Ведя войска. При этом, столицей обьединенной украины стал Харьков (был ей до 1934 года).
(3) Обьединил РФ и Украину в единый СССР.
и по мелочам, и Славянск Ленин спас, и "махновцы" у него Мариуполь взяли (и только потом их стали уединоначаливать)
и наконец, именно в силу ленинской национальной политики, война рф и укры случилась через 25 лет после распада СССР, а не сразу. То есть, 25 лет понадобилось, чтобы "выросло" новое буржуазно-патриотической сознание. Раскол украины - это еще и возрастной раскол. Подробнее об этом
3. Вообще. "антиамериканизм", являясь столпом пуйлопропаганды, разделяем даже большинством путиноненавистников. Во все виноват "демиург" Обама/Трамп и т.д. Это мешает им трезво смотреть на вещи, тем более что США они судят через призму русскоязычной "антиамериканской" помойки.
Пара моих комментов про это:
1
// иначе с чего бы тот [трамп] так его [путена] возлюбил?
Вообще, представления о США у вас, как и у большинства русскоязычных... примерно такое же как у хохлов о России. Представьте себе еще хохла, не знающего русский, и живущего в украиноязычном пространстве...
1) Трамп возлюбил Пуйло банально потому, что таковы настроения его избирателей
недавний эпизод: /r/thedonald, сообщество трампистов, в ответ на всю эту муйню про хакеров, сменили на день тему оформления на тему с российский флагом
А настроения его избирателей таковы, потому что они понимают всю эту хуету с "образом врага", в отличии от рашковатников
2) вообще, все рассуждения, ваши и прочих, "про трампа" можно выбрасывать на помойку уже потому, что это в усрашке имеется нечто вроде фашистской диктатуры, и у пуйла действительно много власти, несмотря на то что он есть не более чем лицо, незаконно узурпировавшее власть, государственный преступник (Ведь врядли у кого то повернется язык называть его лицом "демократически избранным, на честных выборах"? А по конституции, только такое лицо являлось бы президентом)
В сша же, кто не знает, намного более прогрессивный социальный строй, чем рашкованский гебизм-ворочекизм-фашизм, он называется буржуазная демократия. А тирания (власть одного лица) есть важная для мифологии буржуазной демократии антитеза.
Что означает, что демократически избранный президент США имеет, на самом деле, довольно мало власти (см. кеннеди: "если бы я знал как мало власти у американского президента...) Есть Судебная власть, есть Законодательная власть, а президент это так, подтанцовка. Если он может сплотить себе команду в других ветвях власти (как обычно бывает) то да, у него бы была власть. Но Трамп - аутсайдер
цитата http://pravda1917.livejournal.com/18047
// вообще ожидания по его поводу несколько завышенны. Трамп это просто "несистемный" республиканец-одиночка. Причем Трамп вовсе не первый несистемный президент, первым был Обама. (*2) Но демпартия "переварила" несистемного одиночку Обаму, скорее всего истеблишмент "переварит" и Трампа // либо же, если не переварит, то он будет с этой властью сражаться, что означает, что до к-л "реформ" будет недосуг
Насчет, повезло Пуйлу с Трампом или нет.
Тут опять же, у русскоязыких, не владеющих английким, и читающих русскую "антиамариканскую" помойку, глупые шаблоны
Самым пророссийским американским президентом и лучшим вариантом для Пуйла был... Обама. Просто его демонизировали донельзя, ибо антиамериканизм это такая же стратегия ворочекизма, как русофобия для хохлобуржуев.
И переход от обамы к трампу может оказаться, пусть и лучше чем переход к клинтонше, но вовсе не приятным. Неприятности уже начались: усрашка вновь стала популярна в США.
Усрашке вообще везло раньше, ибо она никого особо в сша не волновала. Даже украина никого не волновала. Один из мотивов Пуйла при вторжении в сирию, это чтобы на него обратили внимание в сша, так как сирия сша все таки волнует
Теперь демократы в качестве антитрамповской "фишки" вспомнили старую игру в "red scare" (русская угроза). Если "усрашкинский вопрос" станет ареной внутриполитических разборок в сша, внезапно Пуйло окажется выволочено на ринг битвы тяжеловесов, в качестве мячика.
// 1. Это Обама за 3 года войны так официально и не предоставил доказательства присутствия российских войск на Донбассе.
А не е@ет обаму украина, как не ебет никого в сша, вопреки россиянским мифам.
2
// Это Обама прекратил политическую изоляцию Путина(бойкот на саммите Г-20), в обмен на обещание влезть в Сирию. Где, кстати, от космонавтов отхватили не ИГИЛоиды, а обамкины любимцы. Можно поздравить Обаму с удачной многоходовочкой
Без всякого юмора, это как раз был удачный ход, привлечь Пуйло в сирийскую авантюру.
1) Кто-то в администрации США заварил анти-асадовскую кашу
2) однако выяснилось, что если уйдет асад, то на его место придет ИГИЛ
3) поэтому антиасадовские дела приутихли. Но не подерживать же асада? И кто-то должен за это отвечать, за такое "решение сирийского вопроса". и в внутренних раскадах, и перед избирателями в том числе, сша не пуйлостан, где на избирателей можно срать
и тут появляется "решение", втянуть в сирию Пуйла.
Что имеем на выходе? А то, что что бы теперь не вышло в сирии, "виноватые" точно будут не в америке, и не те кто отвечал за антиасадовские дела, как было бы если бы Пуйло туда не влезло. Имеем кашу, и амеры всего лишь как одна из сторон, вместо картины маслом "амеры/обама/демократы свергли асада и привели к власти игил
3
// сам сдвинул окна Овертона для Запада от "нужно добыть его голову" до "давайте с ним сотрудничать по определённым вопросам"
никогда не было такого момента, когда было "нужно добыть его голову".
Это чистой воды вображение ватников :-)
в сущности, к Пуйлу есть одна претензия: его "странности" с присоединением Крыма.
То, что Пуйло выстрелил России в ногу, присоединив Крым и потеряв тем самым укру, Западу в принципе не важно.
Но то КАК он это сделал (аннексия) требует реакции.
Если бы он отделил вначале крым/новороссию от укры, как абхазов например, вопросов бы не было. А так, это ни в какие ворота не лезущий прецедент аннексии.
Вата, конечно, этого не понимает. У ваты, "присоединение Крыма - великая перемога" а не величайшее поражение. И Пуйло "мочат за крым", (в реальности: за способ присоединения крыма)
Так что, никогда такого не было, "голову путена".
Послов Пуйло огреб по описанной схеме "мячика в игре": Обама/демократы стреляли в Трампа. А поскольку Пуйло типа друган Трампа, досталось пуйлопослам.
Это все вообще возможно с прицелом на импичмент Трампа
для импичмента нужно (имхо)
(1) 50% конгресса, то есть демократы + единицы республиканцев
(2) 2/3 сената, то есть демократы + 1/3 от республиканских сенаторов
(3) формальный повод. Ну там, минет в неположенном месте, или хакеры какие.
Трамп (крайне непопулярный в сша) держится только на том, что против него республиканцы (пока) не идут, даже меньшинство республиканцев
если он с республиканцами поссорится (даже с малой частью), то см. условия имппичмента.
но тут есть тонкость: каждые 2 года конгресс полностью переизбирается. Т.е. если кто-то из респов проголосует в конргессе за импичмент Трампа, его потом избиратели Трампа могут сьесть с говном на выборах.
Трамп держится чисто на своих избирателях. Республиканцы могут его импичнуть в любой момент, и не делают это только потому, что не хотят ссориться с избирателями Трампа. Демократия, однако, хоть и буржуазная
// Он уже никто, как и вся его шобла (Керри, Маккейны и прочие). Теперь шобла другая.
Это не более чем проекция реалий пуйловского бандустана на США.
Теперь они (демократы) - оппозиция, причем оппозиция одному из самых непопулярных президентов США за всю историю.
И потом пишет, почему это не поможет РФ в отношении Украины, но не идет до конца.
Правда в том, что Обама уже отдал украину пуйлу, в 2014-м году, дескать, делайте что хотите. В частности, в Минске делегации США нет. А весь "майдан" был идеальной возможностью для Пуйла делать на украине, что он хочет.
То есть, как вообще "мудрецы" мыслят "отдачу" Украины? Более, чем сделал это Обама, уже не бывает. Но Пуйло умудрилось нарушить "принцип территориальной целостности", присоединив Крым. Иначе говоря, раздел Украины на части, установление там "непризнанных" правительств, и потом, со временем обьединение с РФ в одно государство "наднациональным" способом (как ЕС или СССР), вот это пожалуйста, РФ делало так в приднестровье, грузии, почему бы не на украине? А "аннексия", это ни в какие ворота не лезет.
Почему Пуйло не пошло тем путем, который признается мировым сообществом? Тут ясно почему. Альтернатива - вот чего боится ворогебизм.
2. Про ленинскую национальную политику (Мигель там пишет " затрагивание темы отказа от «ленинской национальной политики» в условиях «дружбы и партнёрства» между киевской хунтой и кремлёвской кодлой, безусловно, заслуживает одобрения")
Я просто напоминаю, что именно В.И.Ленин (и наркомвоенмор Л.Д.Троцкий), именно в "фоменковской" (по степени похожести) ситуации на Украине, с тем же Славянском, Мариуполем и "брестским миром"=распадом СССР, сделал все как надо:
(1) образовал "независимую ДКР"
(2) Присоединил к ДКР остальную укру "до киева включительно". Ведя войска. При этом, столицей обьединенной украины стал Харьков (был ей до 1934 года).
(3) Обьединил РФ и Украину в единый СССР.
и по мелочам, и Славянск Ленин спас, и "махновцы" у него Мариуполь взяли (и только потом их стали уединоначаливать)
и наконец, именно в силу ленинской национальной политики, война рф и укры случилась через 25 лет после распада СССР, а не сразу. То есть, 25 лет понадобилось, чтобы "выросло" новое буржуазно-патриотической сознание. Раскол украины - это еще и возрастной раскол. Подробнее об этом
3. Вообще. "антиамериканизм", являясь столпом пуйлопропаганды, разделяем даже большинством путиноненавистников. Во все виноват "демиург" Обама/Трамп и т.д. Это мешает им трезво смотреть на вещи, тем более что США они судят через призму русскоязычной "антиамериканской" помойки.
Пара моих комментов про это:
1
// иначе с чего бы тот [трамп] так его [путена] возлюбил?
Вообще, представления о США у вас, как и у большинства русскоязычных... примерно такое же как у хохлов о России. Представьте себе еще хохла, не знающего русский, и живущего в украиноязычном пространстве...
1) Трамп возлюбил Пуйло банально потому, что таковы настроения его избирателей
недавний эпизод: /r/thedonald, сообщество трампистов, в ответ на всю эту муйню про хакеров, сменили на день тему оформления на тему с российский флагом
А настроения его избирателей таковы, потому что они понимают всю эту хуету с "образом врага", в отличии от рашковатников
2) вообще, все рассуждения, ваши и прочих, "про трампа" можно выбрасывать на помойку уже потому, что это в усрашке имеется нечто вроде фашистской диктатуры, и у пуйла действительно много власти, несмотря на то что он есть не более чем лицо, незаконно узурпировавшее власть, государственный преступник (Ведь врядли у кого то повернется язык называть его лицом "демократически избранным, на честных выборах"? А по конституции, только такое лицо являлось бы президентом)
В сша же, кто не знает, намного более прогрессивный социальный строй, чем рашкованский гебизм-ворочекизм-фашизм, он называется буржуазная демократия. А тирания (власть одного лица) есть важная для мифологии буржуазной демократии антитеза.
Что означает, что демократически избранный президент США имеет, на самом деле, довольно мало власти (см. кеннеди: "если бы я знал как мало власти у американского президента...) Есть Судебная власть, есть Законодательная власть, а президент это так, подтанцовка. Если он может сплотить себе команду в других ветвях власти (как обычно бывает) то да, у него бы была власть. Но Трамп - аутсайдер
цитата http://pravda1917.livejournal.com/18047
// вообще ожидания по его поводу несколько завышенны. Трамп это просто "несистемный" республиканец-одиночка. Причем Трамп вовсе не первый несистемный президент, первым был Обама. (*2) Но демпартия "переварила" несистемного одиночку Обаму, скорее всего истеблишмент "переварит" и Трампа // либо же, если не переварит, то он будет с этой властью сражаться, что означает, что до к-л "реформ" будет недосуг
Насчет, повезло Пуйлу с Трампом или нет.
Тут опять же, у русскоязыких, не владеющих английким, и читающих русскую "антиамариканскую" помойку, глупые шаблоны
Самым пророссийским американским президентом и лучшим вариантом для Пуйла был... Обама. Просто его демонизировали донельзя, ибо антиамериканизм это такая же стратегия ворочекизма, как русофобия для хохлобуржуев.
И переход от обамы к трампу может оказаться, пусть и лучше чем переход к клинтонше, но вовсе не приятным. Неприятности уже начались: усрашка вновь стала популярна в США.
Усрашке вообще везло раньше, ибо она никого особо в сша не волновала. Даже украина никого не волновала. Один из мотивов Пуйла при вторжении в сирию, это чтобы на него обратили внимание в сша, так как сирия сша все таки волнует
Теперь демократы в качестве антитрамповской "фишки" вспомнили старую игру в "red scare" (русская угроза). Если "усрашкинский вопрос" станет ареной внутриполитических разборок в сша, внезапно Пуйло окажется выволочено на ринг битвы тяжеловесов, в качестве мячика.
// 1. Это Обама за 3 года войны так официально и не предоставил доказательства присутствия российских войск на Донбассе.
А не е@ет обаму украина, как не ебет никого в сша, вопреки россиянским мифам.
2
// Это Обама прекратил политическую изоляцию Путина(бойкот на саммите Г-20), в обмен на обещание влезть в Сирию. Где, кстати, от космонавтов отхватили не ИГИЛоиды, а обамкины любимцы. Можно поздравить Обаму с удачной многоходовочкой
Без всякого юмора, это как раз был удачный ход, привлечь Пуйло в сирийскую авантюру.
1) Кто-то в администрации США заварил анти-асадовскую кашу
2) однако выяснилось, что если уйдет асад, то на его место придет ИГИЛ
3) поэтому антиасадовские дела приутихли. Но не подерживать же асада? И кто-то должен за это отвечать, за такое "решение сирийского вопроса". и в внутренних раскадах, и перед избирателями в том числе, сша не пуйлостан, где на избирателей можно срать
и тут появляется "решение", втянуть в сирию Пуйла.
Что имеем на выходе? А то, что что бы теперь не вышло в сирии, "виноватые" точно будут не в америке, и не те кто отвечал за антиасадовские дела, как было бы если бы Пуйло туда не влезло. Имеем кашу, и амеры всего лишь как одна из сторон, вместо картины маслом "амеры/обама/демократы свергли асада и привели к власти игил
3
// сам сдвинул окна Овертона для Запада от "нужно добыть его голову" до "давайте с ним сотрудничать по определённым вопросам"
никогда не было такого момента, когда было "нужно добыть его голову".
Это чистой воды вображение ватников :-)
в сущности, к Пуйлу есть одна претензия: его "странности" с присоединением Крыма.
То, что Пуйло выстрелил России в ногу, присоединив Крым и потеряв тем самым укру, Западу в принципе не важно.
Но то КАК он это сделал (аннексия) требует реакции.
Если бы он отделил вначале крым/новороссию от укры, как абхазов например, вопросов бы не было. А так, это ни в какие ворота не лезущий прецедент аннексии.
Вата, конечно, этого не понимает. У ваты, "присоединение Крыма - великая перемога" а не величайшее поражение. И Пуйло "мочат за крым", (в реальности: за способ присоединения крыма)
Так что, никогда такого не было, "голову путена".
Послов Пуйло огреб по описанной схеме "мячика в игре": Обама/демократы стреляли в Трампа. А поскольку Пуйло типа друган Трампа, досталось пуйлопослам.
Это все вообще возможно с прицелом на импичмент Трампа
для импичмента нужно (имхо)
(1) 50% конгресса, то есть демократы + единицы республиканцев
(2) 2/3 сената, то есть демократы + 1/3 от республиканских сенаторов
(3) формальный повод. Ну там, минет в неположенном месте, или хакеры какие.
Трамп (крайне непопулярный в сша) держится только на том, что против него республиканцы (пока) не идут, даже меньшинство республиканцев
если он с республиканцами поссорится (даже с малой частью), то см. условия имппичмента.
но тут есть тонкость: каждые 2 года конгресс полностью переизбирается. Т.е. если кто-то из респов проголосует в конргессе за импичмент Трампа, его потом избиратели Трампа могут сьесть с говном на выборах.
Трамп держится чисто на своих избирателях. Республиканцы могут его импичнуть в любой момент, и не делают это только потому, что не хотят ссориться с избирателями Трампа. Демократия, однако, хоть и буржуазная
// Он уже никто, как и вся его шобла (Керри, Маккейны и прочие). Теперь шобла другая.
Это не более чем проекция реалий пуйловского бандустана на США.
Теперь они (демократы) - оппозиция, причем оппозиция одному из самых непопулярных президентов США за всю историю.