// Был один работодатель - государство, работать можно было только на него, и нельзя было уклониться от работы на него. На что похож такой строй? Такой строй очень похож на рабовладение. //
Ничего подобного, т.к. во первых, не было эксплуатации, присвоения труда, все бюрократией делилось более-мене честно и разумно. Рабовладельцы это класс, присвающий труд, себе на потребу.
во вторых, будучи коммунистом, пройдя вполне разумный отбор в коммунисты, всем "демократически" доступный отбор, человек получал свою долю коллегиальной власти. И это реально работало, рабочего плохо покормили в столовой, он звонил или сам даже, а лучше говорил "своему" коммунисту, что непорядок, коммунист звонил дальше, система реагировала, столовая получала нагоняй и т.д.
Коммунистов вовсе не считали эксплуататорами, они ими и не были, они были для народа "свои". Но с некоторого уровня управления, такого единства не ощущалось, секретарь обкома - это уже был "не свой" для народа бюрократ.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-08-27 09:26 pm (UTC)Ничего подобного, т.к. во первых, не было эксплуатации, присвоения труда, все бюрократией делилось более-мене честно и разумно. Рабовладельцы это класс, присвающий труд, себе на потребу.
во вторых, будучи коммунистом, пройдя вполне разумный отбор в коммунисты, всем "демократически" доступный отбор, человек получал свою долю коллегиальной власти. И это реально работало, рабочего плохо покормили в столовой, он звонил или сам даже, а лучше говорил "своему" коммунисту, что непорядок, коммунист звонил дальше, система реагировала, столовая получала нагоняй и т.д.
Коммунистов вовсе не считали эксплуататорами, они ими и не были, они были для народа "свои".
Но с некоторого уровня управления, такого единства не ощущалось, секретарь обкома - это уже был "не свой" для народа бюрократ.