Революция и контрреволюция: о "слабости" левых

[pravda1917]

Тут один реакционно-аналитический сайт опубликовал реакционную статейку "18-е брюмера". Читаю там

"Самый важный факт и начальная точка всех рассуждений есть принятие того, что в СССР в 1990-91 гг. началась Революция. Кто бы и как бы не относился к событиям тех дней, но последствия пришедшего тогда были по масштабам и глубине таковы, что иного термина как Революция к ним подобрать не представляется возможным.

Думаю никто не станет спорить, что кроме радикального сокращения территории случились кардинальные изменения в области экономики, политического устройства, социальной и идеологической сферах общества и государства. Сменилась вся правящая группа и, по сути, доминирующая общественная сила в стране. Иначе, в России произошла социальная Революция. Либерально-буржуазная Революция. Осуществлена замена социалистического уклада капиталистическим, замена социалистического общественного строя на буржуазный."


Это что же такое делается-то? Вот такую мерзость и оксюморон они пишут, и не стесняются, причем ссылаясь чуть ли не на Маркса! И редакторы этого, вполне в чем-то респектабельного, сайта, пропускают подобные пассажи! Ничуть не опасаясь хохота читателей! И комментаторы, обычно там довольно критичные, ни слова против не говорят, не насмехаются над автором.

Я понимаю организационную слабость левых, она естественна. Но этот пассаж говорит о чем? О том, что и идейно, "левые" озюганились и окургинянились ("катастройка"), раз левую риторику столь беззаботно могут использовать и коверкать идеологические враги.

Почему же такое происходит?

А вот читаем, например, замечательный во всех прочих отношениях текст "Капитализм для чайников" и что видим? Текст посвящен классовой борьбе, но при этом слово "революция" употреблено только 1 раз, а слово "контрреволюция" - ни разу.

А ведь сам текст начинается со строк "Уже более двадцати лет Россия представляет собой капиталистическое общество"

И как же получилось так, что "Россия представляет из себя капиталистическое общество"? Это чайникам почему-то не обьясняется.

Результатом такой "забывчивости", (если не сказать идеологической диверсии), и является появление реакционных текстов, подобным цитированным выше, и всяких "катакомбно-катастроечных" сект

А настоящий левый должен спрашивать себя каждое утро, сколько раз он сегодня употребил слова "классовая борьба, революция и контрреволюция"?

Comments

[alextr98.livejournal.com]

Марксизм мало того, что устарел, так ещë и был опровергнут распадом СССР и так называемой мировой социалистической системы.
Осталась пара обломков в виде Кубы и Кореи, но они не жильцы.
Так что можно считать, что эксперимент закончен и перестать уже повторять про классовую борьбу и революцию.

[balansirovschik.livejournal.com]

Глядя только на название статьи -- "Капитализм для чайников", -- не заглядывая даже, что за сайт, сразу почему-то подумал: а не Керриган ли автор? :D Это как если бы Задорнов писал книгу "Сравнительно-историческая лингвистика для чайников".))

[(Anonymous)]

=А настоящий левый должен спрашивать себя каждое утро, сколько раз он сегодня употребил слова "классовая борьба, революция и контрреволюция"?=

И получается шариковщина: "Абыр! Абыр! Абырвалг!" Разбрасывание словами, не понимая их смысла, их сути - это и есть "зюгановщина и кургиняновщина" ! Короче "учиться, учиться и еще раз учиться" (с)

P.S. Ваша идея о контрреволюции 90-х тоже, мягко скажем, не верна. Подумайте о смысле термина "реставрация"...