Почему рухнул СССР - 1
Sep. 6th, 2013 11:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pravda1917Ложная причина N1: Экономический кризис.
Смысл подобных лживых теорий в том, что в СССР начался некий системный экономический кризис, его описывают по разному. И от того-то и развалился СССР.
Конечно, в СССР в конце 80-х были экономические проблемы, никто не спорит, и даже наверное был кризис. Однако экономический кризис это одно, а распад страны - другое. Приведу мнение Геращенко об экономических проблемах СССР: "у больного был насморк, а в качестве лечения ему отрезали ноги". СССР за свою 70-летнюю историю много раз имел серьезнейшие экономические проблемы, и каждый раз успешно справлялся с ними. Введение "военного коммунизма" в гражданскую, НЭПа после нее, программа индустриализации и коллективизации в 30-е, экономические разрушения 1941-45 и восстановление после них, хрущевская оттепель и соответствующие экономические реформы. СССР в каком-то смысле, всю свою историю не вылезал из экономических кризисов, и были они куда серьезнее "насморка" конца 80-х. И ничего, справлялись.
Теория "экономического кризиса" в основном удобна нынешним воровским властям, типа "никто не виноват, оно само рухнуло". И ее продвигать могут разве что люди, взявшиеся за обслуживание идеологических интересов путинщины.
Ложная причина N2: Не сумели обеспечить людям уровень жизни, сравнимый с западным.
Это уже чуть ближе. Но вот противоречие: уровень жизни в СССР всегда был ниже западного. И всю 70-летнии историю СССР это ничуть не мешало ему жить. Уровень жизни Китая, Кубы и т.д. также меньше западного, но и там конттреволюции не происходит, государства не распадаются, социализм продолжает существование.
Ложная причина N3: Результат проигрыша информационной войны Западу, идеологическая диверсия.
Уже совсем горячо! Но только вот в чем противоречие. Идеологическая "мощь" запада на территории СССР была ничтожной, все идеологическое пространство контролировалось от и до. Как далекий заокеанский противник мог выиграть в таких условиях, а СССР проиграть? Разве солдаты Запада в той войне, эти ничтожные ведущие тогдашних "голосов Америки", были суперменами, способными крушить танки (телевидение) саблей из радиоприемника?
продолжение следует.
Смысл подобных лживых теорий в том, что в СССР начался некий системный экономический кризис, его описывают по разному. И от того-то и развалился СССР.
Конечно, в СССР в конце 80-х были экономические проблемы, никто не спорит, и даже наверное был кризис. Однако экономический кризис это одно, а распад страны - другое. Приведу мнение Геращенко об экономических проблемах СССР: "у больного был насморк, а в качестве лечения ему отрезали ноги". СССР за свою 70-летнюю историю много раз имел серьезнейшие экономические проблемы, и каждый раз успешно справлялся с ними. Введение "военного коммунизма" в гражданскую, НЭПа после нее, программа индустриализации и коллективизации в 30-е, экономические разрушения 1941-45 и восстановление после них, хрущевская оттепель и соответствующие экономические реформы. СССР в каком-то смысле, всю свою историю не вылезал из экономических кризисов, и были они куда серьезнее "насморка" конца 80-х. И ничего, справлялись.
Теория "экономического кризиса" в основном удобна нынешним воровским властям, типа "никто не виноват, оно само рухнуло". И ее продвигать могут разве что люди, взявшиеся за обслуживание идеологических интересов путинщины.
Ложная причина N2: Не сумели обеспечить людям уровень жизни, сравнимый с западным.
Это уже чуть ближе. Но вот противоречие: уровень жизни в СССР всегда был ниже западного. И всю 70-летнии историю СССР это ничуть не мешало ему жить. Уровень жизни Китая, Кубы и т.д. также меньше западного, но и там конттреволюции не происходит, государства не распадаются, социализм продолжает существование.
Ложная причина N3: Результат проигрыша информационной войны Западу, идеологическая диверсия.
Уже совсем горячо! Но только вот в чем противоречие. Идеологическая "мощь" запада на территории СССР была ничтожной, все идеологическое пространство контролировалось от и до. Как далекий заокеанский противник мог выиграть в таких условиях, а СССР проиграть? Разве солдаты Запада в той войне, эти ничтожные ведущие тогдашних "голосов Америки", были суперменами, способными крушить танки (телевидение) саблей из радиоприемника?
продолжение следует.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
1990 год - это пик развития СССР. Пик
Date: 2013-09-10 02:36 pm (UTC)То есть экономика как бы работала, но уже ничего полезного не производила.
Re: 1990 год - это пик развития СССР. Пик
Date: 2013-09-10 06:07 pm (UTC)до сих пор кушаем это "бесполезное" :)
Date: 2013-09-10 06:16 pm (UTC)Так это дело продают, а не кушают.
Re: до сих пор кушаем это "бесполезное" :)
Date: 2013-09-10 06:36 pm (UTC)проблема "застоя" ставилась так: мы развиваемся с одинаковой скоростью с США, а должны бы обгонять, у нас ведь система лучше. Это и есть "застой" - падение темпов роста до американских, в то время как до того - обгоняли (хрущевское "догоним и перегоним" было основано на наблюдаемой тогда экономической реальности)