![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pravda1917В связи с шумом вокруг этого расстрела, "греха цареубийства", покаяния и пр.
На момент расстрела Николай никаким царем не являлся уже почти полтора года. Он отрекся от престола в пользу своего брата Михаила: "...признали Мы за благо отречься отъ Престола Государева Россiйскаго и сложить с себя верховную власть.... МЫ передаемъ наследiе НАШЕ Брату НАШЕМУ Великому Князю МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ..."
Как повел себя престолонаследник Михаил Романов, известно.
Ничего особенно исключительного в насильственной смерти даже действующего царя, не говоря уж об отрекшемся, нет. Со времен Петра I были убиты целых четыре действующих, не отрекшихся, царя: Иван VI, Петр III, Павел I и Александр II.
Весь этот шум вокруг "греха цареубийства", за который якобы кто-то должен покаяться, крайне дурно пахнет. Если речь идет о конце престолонаследия по линии Романовых, то убийство гражданина Романова тут ни при чем. Смерть довольно давно отрекшегося (по историческим меркам того времени) монарха имеет довольно мало отношения к вопросу о престолонаследии и монархии. Тоже мне, "великое событие". Убитых русских царей я уже перечислил, а уж сколько до того погибло русских князей. А монархов в европе, тех вообще не сосчитать. На этом фоне профессия летчика-испытателя выглядит много безопаснее профессии царя. Но однако с престолонаследием как-то всегда разбирались, в царях недостатка не было. На то он и институт монархии с царствующей фамилией. Если же речь именно об убийстве царя как о некоем грехе, то почему же никого не призывают каяться за предыдущие убийства действующих царей, почему такое исключение для отрекшегося Николая?
Ну и наконец, следует прокомментировать одну смешную версию, распостраняемую некоторыми монархистами. Что Николай, де, никакого отречения вовсе не подписывал. Уже сама нужда в придумывании этой абсурдной версии говорит о том, что монархисты осознают, что у них есть проблемы с аргументацией даже по их собственным понятиям.
Мы же заметим, что после своего отречения Николай II пребывал длительный период в здравом уме и трезвой памяти. Причем вовсе не в лапах "кровавых большевиков", которых самих до октября 1917г. нередко арестовывали и сажали в тюрьму. А в окружении вполне лояльных к нему людей: Родзянко, Корнилова и т.д. Если бы Николай II действительно не отрекался, то он должен был бы рассказать об этом подлом обмане окружающим, в его отречении не сомневавшихся.
На момент расстрела Николай никаким царем не являлся уже почти полтора года. Он отрекся от престола в пользу своего брата Михаила: "...признали Мы за благо отречься отъ Престола Государева Россiйскаго и сложить с себя верховную власть.... МЫ передаемъ наследiе НАШЕ Брату НАШЕМУ Великому Князю МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ..."
Как повел себя престолонаследник Михаил Романов, известно.
Ничего особенно исключительного в насильственной смерти даже действующего царя, не говоря уж об отрекшемся, нет. Со времен Петра I были убиты целых четыре действующих, не отрекшихся, царя: Иван VI, Петр III, Павел I и Александр II.
Весь этот шум вокруг "греха цареубийства", за который якобы кто-то должен покаяться, крайне дурно пахнет. Если речь идет о конце престолонаследия по линии Романовых, то убийство гражданина Романова тут ни при чем. Смерть довольно давно отрекшегося (по историческим меркам того времени) монарха имеет довольно мало отношения к вопросу о престолонаследии и монархии. Тоже мне, "великое событие". Убитых русских царей я уже перечислил, а уж сколько до того погибло русских князей. А монархов в европе, тех вообще не сосчитать. На этом фоне профессия летчика-испытателя выглядит много безопаснее профессии царя. Но однако с престолонаследием как-то всегда разбирались, в царях недостатка не было. На то он и институт монархии с царствующей фамилией. Если же речь именно об убийстве царя как о некоем грехе, то почему же никого не призывают каяться за предыдущие убийства действующих царей, почему такое исключение для отрекшегося Николая?
Ну и наконец, следует прокомментировать одну смешную версию, распостраняемую некоторыми монархистами. Что Николай, де, никакого отречения вовсе не подписывал. Уже сама нужда в придумывании этой абсурдной версии говорит о том, что монархисты осознают, что у них есть проблемы с аргументацией даже по их собственным понятиям.
Мы же заметим, что после своего отречения Николай II пребывал длительный период в здравом уме и трезвой памяти. Причем вовсе не в лапах "кровавых большевиков", которых самих до октября 1917г. нередко арестовывали и сажали в тюрьму. А в окружении вполне лояльных к нему людей: Родзянко, Корнилова и т.д. Если бы Николай II действительно не отрекался, то он должен был бы рассказать об этом подлом обмане окружающим, в его отречении не сомневавшихся.