можно и с чернова. правда, тут такая заковыка: политический пик Чернова - это январь 1918, т.е. если начать с чернова, то тут хронология захромает.
а в феврале 1917-го он был, как и Ленин, Троцкий и Мартов, в эмиграции. Вернулся в Россию на 5 дней позже Ленина, то есть, чернов - это читать роман "с середины".
Я книги перечислял как раз в порядке, рекомендуемом для чтения (в т.ч. моего собственного :)
Если уже есть какое-то понимание, чего и как было в 1917, то Троцкий - задает общий фон, его марксистский подход сильно проясняет весь сюжет. Суханов дает массу конкретных и в основном нейтральных политических деталей. Далее, Родзянко, Милюков и Чернов - идут в хронологической последовательности, по времени пика их политического влияния.
Но с другой стороны, если еще не возникло потребности в понимании сюжета происходившего, из-за отсутствия политических деталей, то с Троцкого начинать тоже не верно. Тогда можно с кого угодно. Наилучший наверное Суханов, он пишет там как такой честный, неполитизированный очевидец, с одной стороны. А с другой - он был в той политической каше с самых первых февральских дней, со всеми говорил и общался, т.е. и хронологически с него вернее начинать.
no subject
правда, тут такая заковыка: политический пик Чернова - это январь 1918, т.е. если начать с чернова, то тут хронология захромает.
а в феврале 1917-го он был, как и Ленин, Троцкий и Мартов, в эмиграции. Вернулся в Россию на 5 дней позже Ленина, то есть, чернов - это читать роман "с середины".
Я книги перечислял как раз в порядке, рекомендуемом для чтения (в т.ч. моего собственного :)
Если уже есть какое-то понимание, чего и как было в 1917, то Троцкий - задает общий фон, его марксистский подход сильно проясняет весь сюжет.
Суханов дает массу конкретных и в основном нейтральных политических деталей. Далее, Родзянко, Милюков и Чернов - идут в хронологической последовательности, по времени пика их политического влияния.
Но с другой стороны, если еще не возникло потребности в понимании сюжета происходившего, из-за отсутствия политических деталей, то с Троцкого начинать тоже не верно. Тогда можно с кого угодно.
Наилучший наверное Суханов, он пишет там как такой честный, неполитизированный очевидец, с одной стороны. А с другой - он был в той политической каше с самых первых февральских дней, со всеми говорил и общался, т.е. и хронологически с него вернее начинать.