pravda1917 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
pravda1917) wrote2014-08-16 10:54 pm
pravda1917) wrote2014-08-16 10:54 pm
Entry tags:
Какую литературу посоветуете освоить начинающему коммунисту?
Попытался ответить (второпях) на этот актуальный вопрос, в комментах у кассада. Вот что вышло:
1. современное состояние дел лучше всего видимо просуммировано у Марлена Инсарова
http://colonelcassad.livejournal.com/1733639.html?thread=209289223#t209289223
http://pravda1917.livejournal.com/60854.html
2. Начинающему коммунисту надо еще поинтересоваться таким вопросом, и ответить самому себе на него: почему в "стране победившего марксизма", существовавшей до 1991-го года, не обнаружилось ни одного крупного марксиста, после смерти поколения большевиков? (ленина, троцкого, бухарина, также и сталина и других)
http://colonelcassad.livejournal.com/1733639.html?thread=209293319#t209293319
Также, необходимо ознакомиться с сутью срача Троцкий/Сталин, дабы не изучать марксизм по лживой его версии, берущей начало в "кратком курсе" 37-го, и так и не изжитого до конца и позднее (вне зависимости от того, как вы оцениваете С. лично)
3. Лучше всего понимать марксизм на практике, прочитав правдивое описание реальных исторических событий глазами марксиста: http://colonelcassad.livejournal.com/1733639.html?thread=209313287#t209313287 в "истории русской революции"
4. Опасайтесь контрреволюционных подделок под марксизм! http://pravda1917.livejournal.com/53387.html и комментарии там.
Хороший критерий в том, что если человек не хочет оценивать т.наз. "перестройку-1991" как капиталистическую контрреволюцию, увиливает от вопросов необходимости классовой борьбы, то это скорее всего обычная контра, прислуживающая буржуазно-воровскому государству, плоду этой контрреволюции.
Нежелание говорить на эту, абсолютно ясную, тему продиктовано нежеланием новой революции в россии и нового витка классовой борьбы, что не является подлинным, революционным, марксизмом. Максимум, это вроде "контрреволюционно-гебешного направления" в марксизме, спонсируемого правящим классом предателей-контрреволюционеров.
Между тем, марксистский анализ контрреволюции 1991-го года довольно прост и даже очевиден любому, освоившему самые азы марксизма и классовой борьбы, и дан еще много лет назад
Ну и приложение: является ли полковник Кассад последовательным марксистом?
http://colonelcassad.livejournal.com/1733639.html?thread=209302791#t209302791
"прочитав немало кассадовской аналитики, констатирую, что его мышление и анализ не являются ни марксистским, ни даже буржуазной подделкой под него. Марксистское мышление кассадом видимо, попросту не освоено, или по крайней мере это никак не проявляется.
В сущности, марксизм строго противоположен "шахматизму" кассада. "шахматизм" это частный анализ политических фигур, скурпулезно доходящий до пешек, и предполагающий заданность правил.
А марксизм это общий, игнорирующий частное, анализ закономерностей, на основе подмеченных марксом и другими закономерностей, ставящий своей целью прежде всего предвосхищение появления новых правил игры и новых политических фигур.
Скажем, кассад пишет "путин не имеет планов, а просто ситуативно реагирует на складывающуюся ситуацию". Тем самым, возможно, кто-то думает, что он ставит Путина вне классового анализа.
Но именно результат такого ("ситуативного") случайного реагирования и берется предсказать марксизм! Именно это ситуативное реагирование и суммируется, согласно марксу, во вполне осмысленную и детерменированную "защиту интересов правящего класса". т.е. говорить, что "путин реагирует ситуативно" это с точки зрения марксистской теории есть тоже самое, что говорить "путин твердо и последовательно защищает интересы олигархов"!
Список литературы кассада http://colonelcassad.livejournal.com/1092739.html начинается с буржуазных работ типа "государя" маккиавелли, а после буржуазного макиавелли, на почетно втором месте стоит "Психология народов и масс" Лебона.
Между прочим, буржуазные историки "шили" ленину как раз то, что он публично исповедовал марксизм, а под подушкой держал Лебона. Что брехня уже по тому, что "культ личности" (ленина и далее сталина) который описывает Лебон, был создан Сталиным в основном уже после смерти Ленина. На момент смерти Ленина он практически отсутствовал.
Единственная же работа Ленина ("государство и революция") находится в списке где то в середине, да и то в разделе "история СССР" (это книга толковая, почитать стоит), а прочих марксистских работ в списке нет и вовсе.
так что спрашивать этот вопрос у кассада, это немного имхо немного не по адресу, в связи с чем я и попытался ответить."
1. современное состояние дел лучше всего видимо просуммировано у Марлена Инсарова
http://colonelcassad.livejournal.com/1733639.html?thread=209289223#t209289223
http://pravda1917.livejournal.com/60854.html
2. Начинающему коммунисту надо еще поинтересоваться таким вопросом, и ответить самому себе на него: почему в "стране победившего марксизма", существовавшей до 1991-го года, не обнаружилось ни одного крупного марксиста, после смерти поколения большевиков? (ленина, троцкого, бухарина, также и сталина и других)
http://colonelcassad.livejournal.com/1733639.html?thread=209293319#t209293319
Также, необходимо ознакомиться с сутью срача Троцкий/Сталин, дабы не изучать марксизм по лживой его версии, берущей начало в "кратком курсе" 37-го, и так и не изжитого до конца и позднее (вне зависимости от того, как вы оцениваете С. лично)
3. Лучше всего понимать марксизм на практике, прочитав правдивое описание реальных исторических событий глазами марксиста: http://colonelcassad.livejournal.com/1733639.html?thread=209313287#t209313287 в "истории русской революции"
4. Опасайтесь контрреволюционных подделок под марксизм! http://pravda1917.livejournal.com/53387.html и комментарии там.
Хороший критерий в том, что если человек не хочет оценивать т.наз. "перестройку-1991" как капиталистическую контрреволюцию, увиливает от вопросов необходимости классовой борьбы, то это скорее всего обычная контра, прислуживающая буржуазно-воровскому государству, плоду этой контрреволюции.
Нежелание говорить на эту, абсолютно ясную, тему продиктовано нежеланием новой революции в россии и нового витка классовой борьбы, что не является подлинным, революционным, марксизмом. Максимум, это вроде "контрреволюционно-гебешного направления" в марксизме, спонсируемого правящим классом предателей-контрреволюционеров.
Между тем, марксистский анализ контрреволюции 1991-го года довольно прост и даже очевиден любому, освоившему самые азы марксизма и классовой борьбы, и дан еще много лет назад
Ну и приложение: является ли полковник Кассад последовательным марксистом?
http://colonelcassad.livejournal.com/1733639.html?thread=209302791#t209302791
"прочитав немало кассадовской аналитики, констатирую, что его мышление и анализ не являются ни марксистским, ни даже буржуазной подделкой под него. Марксистское мышление кассадом видимо, попросту не освоено, или по крайней мере это никак не проявляется.
В сущности, марксизм строго противоположен "шахматизму" кассада. "шахматизм" это частный анализ политических фигур, скурпулезно доходящий до пешек, и предполагающий заданность правил.
А марксизм это общий, игнорирующий частное, анализ закономерностей, на основе подмеченных марксом и другими закономерностей, ставящий своей целью прежде всего предвосхищение появления новых правил игры и новых политических фигур.
Скажем, кассад пишет "путин не имеет планов, а просто ситуативно реагирует на складывающуюся ситуацию". Тем самым, возможно, кто-то думает, что он ставит Путина вне классового анализа.
Но именно результат такого ("ситуативного") случайного реагирования и берется предсказать марксизм! Именно это ситуативное реагирование и суммируется, согласно марксу, во вполне осмысленную и детерменированную "защиту интересов правящего класса". т.е. говорить, что "путин реагирует ситуативно" это с точки зрения марксистской теории есть тоже самое, что говорить "путин твердо и последовательно защищает интересы олигархов"!
Список литературы кассада http://colonelcassad.livejournal.com/1092739.html начинается с буржуазных работ типа "государя" маккиавелли, а после буржуазного макиавелли, на почетно втором месте стоит "Психология народов и масс" Лебона.
Между прочим, буржуазные историки "шили" ленину как раз то, что он публично исповедовал марксизм, а под подушкой держал Лебона. Что брехня уже по тому, что "культ личности" (ленина и далее сталина) который описывает Лебон, был создан Сталиным в основном уже после смерти Ленина. На момент смерти Ленина он практически отсутствовал.
Единственная же работа Ленина ("государство и революция") находится в списке где то в середине, да и то в разделе "история СССР" (это книга толковая, почитать стоит), а прочих марксистских работ в списке нет и вовсе.
так что спрашивать этот вопрос у кассада, это немного имхо немного не по адресу, в связи с чем я и попытался ответить."
no subject
Полно. в сущности, роль энштейна преувеличена, кстати. Все было написано до него Пуанкаре, но только Пуанкаре был француз и математик, а Энштейн - физик и еврей.
// после Толстого
1. я считаю например, пролетарского писателя Платонова более великим русским писателем, чем Толстой
2. в смысле же "толстовства" как политико-религиозной теории, так она маргинальна