pravda1917 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
pravda1917) wrote2013-10-21 10:26 pm
pravda1917) wrote2013-10-21 10:26 pm
Entry tags:
О бандитском капитале путинского ворья и мифе о его "первоначальном накоплении"
Тут случилась дискуссия и подвернулась хорошая и четкая цитатка о регрессивном происхождении современного россиянского феодало-капитализма:
"В этой связи, понятно отрицательное отношение к классовой теории общества у современного правящего политического класса и его идеологической элиты в России. Оно обусловлено стремлением идеологически закамуфлировать процесс обнищания масс в результате грабительской приватизации государственной собственности в 90-е годы прошлого столетия и невиданный ранее рост коррупции в нулевые. Правда, наряду с этим есть и откровенно циничные «теории», объясняющие процесс разграбления народного богатства СССР ссылками на «Капитал» К. Маркса, где дано яркое описание первоначального накопления капитала в Европе. Однако подобные ссылки лишены исторического и логического основания. Первоначальное накопление капитала на заре буржуазной эры, о котором писал К. Маркс в своей главной работе, ничего общего не имеет с разграблением в одночасье государственной собственности в постсоветской России конца ХХ века. Появление капитализма в истории, при всем его насильственном характере («огораживания», колониальные войны, «золотые лихорадки» и т. п.), было все-таки шагом человечества по пути прогресса, приведшим к созданию современной промышленной цивилизации (появлению больших городов, развитию современной науки и техники, росту жизненного уровня и массового образования населения и т. д.). Апревращение в 1990-е гг. государственной собственности в частную в России есть наглядный пример повсеместной деиндустриализации и деградации промышленности, общего обнищания и сокращения российского народа, появления детской беспризорности, падения образования, массовой наркотизации молодежи, расцвета бюрократии и бандитизма. Все эти явления очевидного регресса общества – закономерное следствие реставрации олигархического, спекулятивного капитализма в постсоветской России." (Б.Славин)
kf-protest: Зейналов плюнул в лицо Колокольцеву
kf-planpu: Толбоев: он торговал авторитетом
kf-vybory: Об иммитаторах коммунистического движения
kf-istoriya: (юмор) если экстремизмом будут заниматься одновременно ФСБ и МВД
"В этой связи, понятно отрицательное отношение к классовой теории общества у современного правящего политического класса и его идеологической элиты в России. Оно обусловлено стремлением идеологически закамуфлировать процесс обнищания масс в результате грабительской приватизации государственной собственности в 90-е годы прошлого столетия и невиданный ранее рост коррупции в нулевые. Правда, наряду с этим есть и откровенно циничные «теории», объясняющие процесс разграбления народного богатства СССР ссылками на «Капитал» К. Маркса, где дано яркое описание первоначального накопления капитала в Европе. Однако подобные ссылки лишены исторического и логического основания. Первоначальное накопление капитала на заре буржуазной эры, о котором писал К. Маркс в своей главной работе, ничего общего не имеет с разграблением в одночасье государственной собственности в постсоветской России конца ХХ века. Появление капитализма в истории, при всем его насильственном характере («огораживания», колониальные войны, «золотые лихорадки» и т. п.), было все-таки шагом человечества по пути прогресса, приведшим к созданию современной промышленной цивилизации (появлению больших городов, развитию современной науки и техники, росту жизненного уровня и массового образования населения и т. д.). Апревращение в 1990-е гг. государственной собственности в частную в России есть наглядный пример повсеместной деиндустриализации и деградации промышленности, общего обнищания и сокращения российского народа, появления детской беспризорности, падения образования, массовой наркотизации молодежи, расцвета бюрократии и бандитизма. Все эти явления очевидного регресса общества – закономерное следствие реставрации олигархического, спекулятивного капитализма в постсоветской России." (Б.Славин)
kf-protest: Зейналов плюнул в лицо Колокольцеву
kf-planpu: Толбоев: он торговал авторитетом
kf-vybory: Об иммитаторах коммунистического движения
kf-istoriya: (юмор) если экстремизмом будут заниматься одновременно ФСБ и МВД
no subject
no subject
"Этот криминальный класс не хочет выходить из первоначальной стадии накопления капитала. Он попросту грабит и вывозит, грабит и вывозит... Происходит эскалация первоначального накопления капитала и невозможность из него выйти. А результатом эскалации первоначального накопления капитала является создание «пиратского королевства», т.е. стопроцентно преступного государства." (с) СамиЗнаетеКто
no subject
no subject
>> Никакого первоначального накопления капитала в России не происходит
С тезисом можно согласиться, если принять, что фаза первоначального накопления капитала УЖЕ завершена. И вобщем-то не важно, чем занимался благородный сэр (капиталист) до этого: владел ли старой мельницей или грабил прохожих.
В целом же уважаемый хозяин блога доказывает очевидную истину, что форма хозяйствования, сложившаяся в СССР, со всеми своими противоречиями была более прогрессивной, чем капитализм на любой стадии своего развития. Каких-либо особенных форм регресса я, например, не вижу. Все это можно было бы наблюдать, например, во время реставрации Бурбонов во Франции, только там происходил откат от прогрессивного капитализма к абсолютной монархии.
no subject
no subject
no subject
Вывод из этого примера такой: при регрессе "новая" (читай, регрессивная) формация сохраняет все унаследованные от предыдущей (прогрессивной формации) черты. Формы остаются, но наполняются иным содержанием. Исторический процесс не дает вернуться на некие исходные позиции!
Теперь вернемся к нашим баранам. То, что вы называете "ворочекистами" ("неофеодалами"), по форме - позднесоветская номенклатура со всеми своими признаками: кумовство, коррупция и т.д.
Что скажете об этом?
no subject
no subject
// "ворочекистами" ("неофеодалами"),
// по форме - позднесоветская номенклатура со
// всеми своими признаками: кумовство, коррупция и т.д.
во первых, сильнейшее количественное отличие: http://kf-istoriya.livejournal.com/3246.html
смешно, правда? масштаб коррупции - чайный сервиз :) "два столовых сервиза по 24 руб., красиво расписаны национальным узбекским рисунком и, несмотря на невысокую стоимость, смотрелись они очень нарядными."
во вторых, качественное отличие.
В СССР это "коррупция системы", а у путина это "система коррупции". Это понятно? В СССР это недостаток системы, с которым можно и нужно бороться. У путина это сама система, борьба с ней - борьба с самой системой, потому и не ведется.
ну и в третьих, хронологическое.
ворочекизм-феодализм это путин, начало 21-го века, через 10 лет после буржуазной контрреволюции.
Т.е. между патрийной номенклатурой и гос.-феодало-ворочекизмом был перерыв в 10 лет.
Отличие в том, что при ельцине были конкурирующие капиталистические банды, а путин обьединил их все в одну и построил на этом "государство".
см. http://pravda1917.livejournal.com/24049.html
"Дегенеративный капитализм в РФ должен был привести к крушению государства и новой социалистической революции, но в начале 2000-х в него были введены элементы феодализма."
no subject
// на некие исходные позиции!
угу, я вижу три конкретных вещи, "не дающих".
1. базис: сверхмонополии типа ЕЭС, Газпром и т.д. Также ЖКХ. И вообще все, что не расчитано на капиталистические формы хозяйствования, например взрыв СШ ГЭС, она не расчитана на модель с прибылью, ее такая модель убила.
2. сознание людей.
вот я знаю, что можно "без буржуев", а капиталист враг, и хрен из меня это теперь выбьешь :) http://kf-vybory.livejournal.com/3470.html
3. http://pravda1917.livejournal.com/15321.html
"Это был бы капитализм особого типа .. насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития"
а вот чего нет, так это передового класса трудящихся.
при феодально-капиталистическом переходе борятся два эксплуататорских класса.
а тут должен бороться сам народ - но не за право эксплуатировать, а за право не быть эксплуатируемым.
да к тому же, народной-то власти как раз в СССР и не было, была только власть в интересах народа, а это не одно и то же.
интересный исторический пример указывается тут: http://kf-istoriya.livejournal.com/2308.html
no subject
Со своей стороны поясню свой тезис. У каждого события есть причины и есть следствия. И если мы хотим считать себя левыми (как минимум), то нам необходимо рассматривать весь процесс в динамике от начала и до конца (в идеале). "во первых, сильнейшее количественное отличие ... во вторых, качественное отличие" - разве это не процесс в своем развитии? Осознание классового интереса, формирование предпосылок к захвату власти -> захват власти -> стихия (контр)революции, захват и передел собственности -> упорядочивание стихии и т.д. Т.е. сложившийся режим не есть что-то нелогичное, а как раз закономерное!
Как раз Троцкий прав здесь: "Это был бы капитализм особого типа .. насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития". Потому что логика исторического процесса ведет только по одному пути!
Я считаю неправильным противопоставлять поздний СССР и сложившуюся на территории бывшего СССР систему. Это, на мой взгляд, разные этапы одного процесса.
Дальше по мелочи...
=Отличие в том, что при ельцине были конкурирующие капиталистические банды, а путин обьединил их все в одну и построил на этом "государство".=
Запрос на "стабильность системы" как установление общих правил игры в правящих кругах РФ возник задолго до Путина (Лебедь в 1996-ом). Потом кандидатуры менялись (чехорда премьер-министров). В конечном итоге лишь Путин стал "гарантом стабильности" для олигархии.
=Исторический процесс не дает вернуться на некие исходные позиции!=
Я имел ввиду в общеисторическом контексте, а не в конкретный момент времени.
=Т.е. капитал уже был 70 лет, какой же он первичный=
Вот это предложение я бы выделил жирным шрифтом!
no subject
Я считаю неправильным противопоставлять поздний СССР и сложившуюся на территории бывшего СССР систему. Это, на мой взгляд, разные этапы одного процесса. //
на самом деле, есть система, а есть класс.
когда я говорю: контрреволюция, ельцинский дегенеративный капитализм, путинская феодальная деградация, я говорю в терминах экономических, в терминах образовавшейся системы и ее изменений
Если говорить в терминах класса, то класс - да, он обьективно все один и тот же, это часть поздне-советской бюрократии, предавшей страну и социализм. См. хоть биографии путина и кургиняна например.
теперь о номенклатуре, вот если бы вы не стали делать упор на коррупции номенклатуры СССР (а ее практически не было), а сказали бы просто - номенклатурная вертикаль, и путинская коррупционная вертикаль, может сразу вырулили в другие воды :)
значит, хорошо, мысли по этой "вертикали".
во первых, глядя на "вертикаль", проводя такую параллель, выясняется, что вертикаль в россии была всегда! Есть беспозвоночные животные, а есть позвоночные, то так и тут - россии без вертикали не существует, Ибо территориальная империя с разнородными территориями без вертикали - разрушается.
В том то и было дело в 1917-м, когда феодализм устарел, а капитализм вертикали не предусматривал! (ибо у денег нет чинов и званий). Выкрутились с помощью социализма, создалась новая, советская вертикаль.
Эта вертикаль к сожалению не стала народной (контролируемой народом), отделилась от него и захотела капитализма, Сделала кап.контрреволюцию, как предвидел еще Троцкий, хотя тут скорее не он гениален, а ликвидация политической мысли в СССР не позволяла кому-то еще делать такие довольно несложные предсказания. Позволяла бы - может, можно было бы и избежать, ибо кто предупрежден, тот вооружен.
Далее в самом конце 90-х выяснилось, что как и прежде в 1917, капитализм=смерть стране. Тогда возникла коррупционно-ворочекистская теневая вертикаль, как "скрепа".
в тексте у славина написано "грабительской приватизации гос.собственности в 90-е годы и невиданный ранее рост коррупции в нулевые." т.е. он не отделяет 2000-е в фазу феодализма, но все равно эмпирически отмечает, что коррупция пошла в рост именно при путине!
почему? Да так как путинкий феодализм - он ТЕНЕВОЙ, коррупция - это его плоть и кровь! рост коррупции это и есть рост теневого путинского феодализма!
Далее, то, что получилось в итоге сейчас - ВНУТРЕНЕ ПРОТИВОРЕЧИВО и нестабильно! Я писал об этом еще в http://pravda1917.livejournal.com/7233.html вертикаль не может легализоваться в феодализм! ибо устарел он сильно.А без феодализма - нет и стабильного строя!
Феодализм был бы по крайней мере внутрене стабилен, он бы в силу своей неэффективности просрал бы первую серьезную войну (т.е. не с грузией) но до такой войны еще надо дожить, но настоящий феодализм был бы хоть внутренне стабилен, непротиворечив
Путинский строй - внутрене нестабилен.
no subject
Путинский строй - внутрене нестабилен.
И куда может теперь податься эта вертикаль? в феодализм, как я сказал, нельзя, устарело.
Можно назад в социализм. Это то, чего нам пихают всякие Гуру Ку и прочие.
С марксистской т.зрения это очень несостоятельно, как же КЛАСС может отдать свою власть и собственность?
но с др. стороны, есть т.наз "государственники", в конце концов они же деградировали страну в феодализм, мало ли чего еще могут в плане трансформации. Но - только ПРОТИВ марксисткого классового интереса своего класса! т.е. только через революционный или термидорианский процесс, ломая его.
Смотрим, как даже сама эта вертикаль защищает свои новоприобретенные капиталистические и коррупционные права - ну хотя бы ложным указанием на коррупцию советской вертикали, как на ее неотьемлемое свойство :) - защищая тем самым свои коррупционные права как "естественные" - или, указанием на то, что "1991 - прогрессивное явление, т.к. в ссср (он) ворочекист был раб государства, а тут он просто свежим воздухом задышал, человеком стал"
А ведь при социалистическом переходе, все эти коррупционные права нужно отбирать, собственность отбирать, саму вертикаль сажать и стрелять не менее чем наполовину. В общем, направление верное, но ждать от нее самой (вертикали) такого нельзя. Другое дело, что группа ответственных "государственников" может попробовать учинить что-то вроде госпереворота или революции. Если поставит интерес сохранения государства выше интересов сохранения класса, и увидит в социализме единственную приемлемую для страны и внутрене политически стабильную форму.
ну и, еще есть такая неопробованная дорожка истории, надеюсь тупиковая, как фашизм. Там тоже эта "вертикаль" может, так сказать, "легализоваться". Фашизм правда пока, слава богу, не показал миру, что может является стабильной политической формацией.
no subject
= сказали бы просто - номенклатурная вертикаль, и путинская коррупционная вертикаль, может сразу вырулили в другие воды :) =
:) Да, действительно, над точностью формулировок мне еще работать и работать!
= ну и, еще есть такая неопробованная дорожка истории, надеюсь тупиковая, как фашизм. Там тоже эта "вертикаль" может, так сказать, "легализоваться".=
Ранее вы уже писали о Путине как ультраправом политике. С учетом этого, какова, на ваш взгляд, вероятность сваливания властной вертикали к фашизму?
Сейчас запрос на национализм в массах очень большой (думать-то не надо, национализм эксплуатирует именно эмоции!), и тема эта активно раскручивается прокремлевскими СМИ. События в Бирюлево и терракт в Волгограде только добавили накала. Самое удобное время отвести от себя опасность, обвинив во всем мигрантов, интернационалистов всех мастей и т.п.!
no subject
все хочу написать по поводу фашизма отдельный пост, но не выходит.
проблема "фашизма" в том, что уж очень много чего разного можно в этот термин внести, т.к. это на самом деле ни фига не ясная форма.
во первых, вы, видимо, имеете ввиду именно "путинский фашизм", т.е. во главе с путинской бандой.
Далее, нужно различать просто закручивание гаек, которое неприятно, но ничего нового в гос.структуру не принесет, по существу вопроса, все как было так и осталось.
И путинский реальный фашизм, т.е. реальная смена системы
реальный путинский фашизм сейчас видимо невозможен.
во первых, у него нет поддержки на западе, а от мнения на западе путин очень
зависим.
во вторых, внутри страны, либеральная оппозиция тоже будет очень против.
ну и красные, надеюсь, тоже.
на кого опираться такому фашизму?
на нациков? их пехота ненавидит путина и его пархатый олигархат.
но пусть, белов-поткин привел их к путину - это фантастика, но пусть.
плюс конечно - полицаи, часть военных и т.д.
но это - все,
а в противниках: запад, либералы, и (я надеюсь) красные.
т.е. имхо - не вариант. Даже одного запада с минимальной поддержкой либералов бы хватило, чтобы был не вариант.
а одобрить фашизм запад может, только если это будет часть какого-то плана, и вовсе не "плана путина"
no subject
это тут http://pravda1917.livejournal.com/32855.html
no subject
в свете заявленого продолжения статей, у меня такой давний вопрос, даже два
1. что мешает вышедшим "когнитариям" организовать свое, альтернативное движение, руководствуясь подлинными и хорошо известными принципами демократического централизма?
ведь сколько уже вышло вас, наверное больше чем сейчас есть в СВ.
2. связанный с предыдущим.
какую материальную-организационную базу предоставляют СВ, сверх того, что СВшники могут самостоятельно?
no subject
no subject
>> зрения это ошибочно. Он может быть положительным или отрицательным в зависимости от
>> ситуации в которой он происходит.
Не соглашусь с этим утверждением! Процесс накопления капитала - он... никакой! Т.е. этот процесс объективен и не зависит от нашего к нему отношения. Просто для возникновения капиталистической формации без накопления капитала не обойтись. Этот как восход солнца по утрам
no subject
no subject
нет, я так не считаю, как красный я полностью разделяю оценки, данные этому процессу марксом.
Но то, что было в СССР-РФ, не является процессом "первичного накопления", ни даже просто процессом "накопления".
Не имеет с этим процессом ничего общего. Те, кто такое общее ищет, или даже вообще употребляет термин "первичное накопление" применительно к этому процессу - являются провокаторами нанятыми буржуазией, никакого отношения к социалистам не имеющими.
это процесс РАЗГРАБЛЕНИЯ (а не накопления) социалистического капитала, и никакого не "первичного", а вторичного или даже третичного. Т.е. капитал уже был 70 лет, какой же он первичный.
в общем, чего я пишу-то, в цитате все прекрасно сказано.
"первоначальное накопление капитала на заре буржуазной эры, о котором писал К. Маркс в своей главной работе, ничего общего не имеет с разграблением в одночасье государственной собственности в постсоветской России конца ХХ века. Появление капитализма в истории, при всем его насильственном характере ... было все-таки шагом человечества по пути прогресса, приведшим к созданию современной промышленной цивилизации.. превращение в 1990-е гг. государственной собственности в частную в России есть наглядный пример повсеместной деиндустриализации и деградации промышленности