Троцкий о том, является ли бюрократия классом

[pravda1917]

"Бюрократия не господствующий класс. Но дальнейшее развитие бюрократического режима может привести к возникновению нового господствующего класса: не органическим путем перерождения, а через контрреволюцию. Именно потому мы называем сталинский режим центристским, что он выполняет двойственную роль: сегодня, когда уже нет или еще нет марксистского руководства, он защищает своими методами пролетарскую диктатуру; но методы эти таковы, что облегчают завтрашнюю победу врага. Кто не понял этой двойственной роли сталинизма в СССР, тот не понял ничего"

Л. Д. Троцкий. Классовая природа советского государства.
Бюллетень оппозиции. 1933, № 36–37

Конкретный пример.

Фальсификация истории, как сталинский метод создания идеологии. Метод этот оказался именно "таков, что облегчил завтрашнюю победу врага".

Столь хаемые ныне левыми историки-либерасты это всего лишь верные наследники и ученики школы сталинских "исторических методов". Просто в итоге они развернули эти методы против самого их создателя, а заодно и против СССР. Все эти Сванидзе-Волкогоновы и прочие, не на пустом месте выросли, это хорошо известно по их прекрасным "советским" карьерам.

Comments

[gptu-navsegda.livejournal.com]

Если Троцкий не был идиотом, то зачем он лез в руководители СССР?

[supermipter.livejournal.com]

ну это уже русская логика, типа что лучше быть ничтожеством и жить в навозе чем стремиться к власти,силе и богатству.

[gptu-navsegda.livejournal.com]

Власть ради власти это признак идиотизма, тем более, что получи ее Троцкий все ровно ее долго не удержал бы.

[supermipter.livejournal.com]

ну конечно, главное же идейность, духовность и что-там еще?

[gptu-navsegda.livejournal.com]

Главное это иметь общественно-полезный план развития и желание его реализовать.

[supermipter.livejournal.com]

нет уж, власть и деньги важнее. У вас как с материализмом-то?

[gptu-navsegda.livejournal.com]

Идея-то воплощается материально, а не в загробном мире как у идеалистов. И к тому же, идеи отрицает только вульгарный материализм, даже диамат признает значение идеального. У позитивистов тоже значение идеального признается.

[supermipter.livejournal.com]

кто отрицал значение идеального?
нет, я этого не писал. просто отметил что для логичного человека деньги и власть для него лично важнее всяких там планов.

[gptu-navsegda.livejournal.com]

Деньги и власть это не одно и тоже. Марксизм начинается с того, что когда деньги превращаются в капитал они меняют свое качество. Капиталист теряет свободу тратить свои деньги, он вынужден их инвестировать туда где есть прибыль. Капиталист раб капитала и законов рынка, иначе он разоряется.