pravda1917 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
pravda1917) wrote2013-08-20 07:12 pm
pravda1917) wrote2013-08-20 07:12 pm
Entry tags:
Социализм - капитализм, 1:0 по смартфонам.
Китай и Индия, две развивающиеся страны с похожими географическими и демографическими показателями.
Первая страна пошла на революцию и встала на путь социализма, вторая никуда не уходила с пути капитализма.
Обьем рынок смартфонов за второй квартал 2013 года.
Китай - 88 млн. штук, (в 2.5 раза больше чем в США, 33 млн штук)
Индия - 9 млн штук, в 10 (!) раз меньше, чем в Китае.
При этом Китай почти свои телефоны производит сам.
Индия - в основном импортирует.
Первая страна пошла на революцию и встала на путь социализма, вторая никуда не уходила с пути капитализма.
Обьем рынок смартфонов за второй квартал 2013 года.
Китай - 88 млн. штук, (в 2.5 раза больше чем в США, 33 млн штук)
Индия - 9 млн штук, в 10 (!) раз меньше, чем в Китае.
При этом Китай почти свои телефоны производит сам.
Индия - в основном импортирует.
no subject
В последнее время он стал "позволять" избранным странам работать на него задешево, предоставляя в обмен технологии, специалистов и капиталы.
Япония, помнится горбатилась на США за ценные бумаги, а в итоге эти бумаги оказались бумагой. Ю.Корея, теперь Китай. Каждая последующая страна работает за резанную бумагу, но серьезно поднимает свой уровень жизни и производственные силы. Разбогатеет Китай - его продукция станет дорогой, и Запад, будет вывозить производства в другую страну, возможно в Индию.
СССР вообще другая песня - индустриализация проводилась самостоятельно в плане подготовки к ВОВ.
no subject
// Запад, будет вывозить производства в другую страну, возможно в Индию.
не будет, т.к. он не может. В китае производство принадлежит китайцам а не западу :) В отличие от например капиталистической мексики, откуда США как раз недавно (в 2000-е) свои производства вывели.
// он стал "позволять" избранным странам работать на него задешево
такая неправильная концепция не отвечает на вопрос, почему же в качестве партнера был выбран коммунистический китай а не капиталистическая индия или кто-то еще. И ведет к ложным выводам.
no subject
странно что в английской вики написан ответ на этот загадочный вопрос, а вы его не заметили.
no subject
вполне возможно что и не врут, я оценить не могу, т.к. вы не дали их варианта ответа
no subject
Разрыв с советами, а США(Никсон) естественно воспользовались им чтобы получить столь мощного пусть и идеологически чуждого союзника.
Когда Дэн приезжал в Вашингтон он специально просил чтобы Никсона пригласили в Белый дом.
Это Никсон дал Китаю полный доступ к американскому рынку и заставил будущий ЕС сделать тоже самое.
Когда Китай отказался разваливаться в 89, они убрали льготы и ввели санкции на продукцию двойного назначения, но и полностью закрывать рынок не стали,может быть соблюдая договоры, а может быть просто получая выгоду от дешевейших китайских товаров.
no subject
подсказка: да, коммунистическому китаю был закрыт рынок США, его приоткрыли, это сыграло свою роль. Но капиталистической Индии он был открыт изначально, почему же индусы не воспользовались?
Далее, основной товарообмен китая приходится и приходился на ЮВА а не на сша-европу
// полностью закрывать рынок не стали,может быть соблюдая договоры, а может быть просто получая выгоду от дешевейших китайских товаров. //
вот-вот, "может быть". А почему выгоду можно было получать от дешевейших китайских товаров, но не от дешевейших индийских товаров?
no subject
потому что Индия сделана англичанами не для того чтобы чем-то воспользоваться. Дели собственной территории не контролирует. В 2005 году маосисты контролировали 200 миллионов человек.
==Далее, основной товарообмен китая приходится и приходился на ЮВА а не на сша-европу==
невежество вот что является проблемой России
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_China
==вот-вот, "может быть". А почему выгоду можно было получать от дешевейших китайских товаров, но не от дешевейших индийских товаров?==
по той же причине по которой её нельзя получать от дешевых африканских товаров.
no subject
почему же нельзя из африканских?
// Индия сделана англичанами не для того чтобы чем-то воспользоваться
а китай почему не сделан?
// В 2005 году маосисты контролировали 200 миллионов человек.
уже ближе, но почему в китае контроль лучше, чем в Индии? Как говорил классик "социализм это учет и контроль" :)
no subject
мда.
==а китай почему не сделан?==
пытались сделать и китай, и очень хорошо пытались, почти получилось уничтожить китай и китайскую нацию, через тот же опиум и правильную международную торговлю.
==уже ближе, но почему в китае контроль лучше, чем в Индии? Как говорил классик "социализм это учет и контроль" :)==
Знаете ваши вопросы ужасны. Они вас характеризуют в первую очередь.