факт в том, что сама стратегия переизбрания янука была провальной и майданоопасной. Янук, по законам "украинских качелей", сливал выборы в 2015-м году кандидату от запада. Точно также, как их слил Ющенко, и по тем же причинам.
не слить он мог лишь засчет админресурса, и прочих опасных танцев с бубном, например раскармливания нациков тягнибока. К 2014 восток определился с кандидатом, это был сливной янук. Эта-то бомба и взорвалась на майдане, на год раньше.
а азаров к 2014 был уже замазан. Но вот если бы с самого начала была ставка на "нового кандидата от востока" (азаров например) а не на янука, то ситуация была бы иной, вот я о чем.
В любом случае, нынче именно отсоединение Крыма лишило русских юговостока возможностей договариваться в рамках демократии. Так как крым это 5% голосов, причем из ядра ЮВ, что перекрывает и возможности админресурса, и естественных колебаний электората на "украинских качелях", и сделало войну Донецка за независимость неизбежной.
no subject
имеется ввиду ситуация еще до майдана.
факт в том, что сама стратегия переизбрания янука была провальной и майданоопасной. Янук, по законам "украинских качелей", сливал выборы в 2015-м году кандидату от запада. Точно также, как их слил Ющенко, и по тем же причинам.
не слить он мог лишь засчет админресурса, и прочих опасных танцев с бубном, например раскармливания нациков тягнибока. К 2014 восток определился с кандидатом, это был сливной янук. Эта-то бомба и взорвалась на майдане, на год раньше.
а азаров к 2014 был уже замазан. Но вот если бы с самого начала была ставка на "нового кандидата от востока" (азаров например) а не на янука, то ситуация была бы иной, вот я о чем.
В любом случае, нынче именно отсоединение Крыма лишило русских юговостока возможностей договариваться в рамках демократии. Так как крым это 5% голосов, причем из ядра ЮВ, что перекрывает и возможности админресурса, и естественных колебаний электората на "украинских качелях", и сделало войну Донецка за независимость неизбежной.