pravda1917: (Default)
пост, выросший из ответов на это, (там же и первые два поста получившейся серии)

1. Сначала самый общий ответ на самое главное

// система, которую вы описываете как социалистическую, как минимум не является исключительной принадлежностью социалистических государств //

Здесь абстрактных возражений нет, есть возражения в конкретных деталях.

Во первых, ваш "оккамовский" анализ, в какой-то мере, вытекает уже из постановки задачи. Первоначально, мой пост должен был называться "зачем России социализм (экономический аспект)" или как-то так. Естественно, что поскольку ставится чисто экономическая задача, то уже по ее постановке, она может решаться как капиталистическими, так и социалистическими методами. Просто потому еще, что мы искуственно вывели за рамки постановки задачи неэкономические аспекты


Я в качестве ответа продолжу проводить историческую аналогию с индустриализацией Витте-Столыпина и Троцкого-Сталина. Там тоже, чисто экономически, задача стояла одинаково: колективизировать крестьян, подняв производительность труда в деревне, и создав систему выкачивания денег из села. А образовавшиеся излишки населения и выкачаные средства вложить в город. Построив город, можно дать дышать и селу, найдя в крестьянах рынок сбыта городских товаров.

Экономически, это одна и та же задача, что у Сталина, что у Столыпина, и абстрактно здесь нет предпочтений, капитализм или социализм.

Однако, как видим, Сталин (большевики при Сталине) эту задачу успешно решили, а при Столыпине нет. А ведь у Столыпина времени и средств было больше, чем у Сталина.

То есть, как видим, количественная разница между социализмом и капитализмом обернулась итоговым качественным различием.

Другими словами, социализм решает (может решать) подобные задачи эффективнее, а количественная разница в эффективности в нашем случае может оказаться качественной разницей между жизнью и смертью.

2. Можно тут возразить, что у социалистического пути имеются первоначальные революционные издержки. Ну да, и между прочим исторически страна сначало попробовала обойтись без них (столыпин), и только когда не вышло - пошла на революционные издержки. Это вполне разумный ход исторического сознания.

Но, однако, современный, нынешний Столыпин УЖЕ был, и УЖЕ провалился, примерно в те же исторические сроки, около десяти лет.

Вот вы пишете о "производственно-ориентированной эконимике" при капитализме, и приводите примеры (Япония, Германия, Швеция, Швейцария) Все эти примеры непоказательны и неприменимы для РФ, о чем напишу в пункте 3.

Вопрос: как при капитализме, который, по определению, прибыль-ориентированный, сделать что-то производственно-ориентированное, каков этот механизм?

Ответ: именно эти задачи и призван был решать феодальный капитализм в РФ, а именно - ворочекистская мафия, внедренная в чистый ельцинский капитазизм Пукиным.

Как большевикам (сталину), так и столыпину было дано историей примерно по 10 лет.

Путину и его феодально-капиталистической системе (http://pravda1917.livejournal.com/7233.html и некоторые дискуссии отсюда: http://pravda1917.livejournal.com/22310.html ) тоже было дано примерно такое же время. Реформы следовало начать самое позднее - в 2004. В 2008 всем, даже дуракам, стало ясно что ничего не будет, а в 2011 это стало ясно даже шир.нар.массам.

То есть, капиталистический путь, это уже исторически пройденый этап. Если реформы Столыпина дали хоть какой-то результат, то эффективность их (капиталистического) аналога сегодня ("путинизма") столь низка, что они даже не смоли начаться.

Другими словами, путинизм, это и есть такая попытка капиталистического производственно-оринтированного государства. Капиталистический путь в этом отношении в России УЖЕ не сработал, уже доказал свою недостаточную эффективность, как и столыпинщина.

Можно конечно сказать "путинизм" это жопа, карикатура на такой путь, а есть еще где-то "настоящий" производственно-ориентированный капитализм для России. И на это ответ: история есть соревнование несовершенных систем. И столыпинщина была пародией на задуманное Витте, и сталинщина, мягко говоря, не соответствовала идеалам большевизма. Но в целом и главном, и столыпинщина, и сталинщина, и путинщина, реализовывали свои главные, несущие парадигмы верно, хоть и криво.

Так что, путнищина - она УЖЕ была, и уже все показала: "эффективность" такой капиталистической модели для России близка к нулю, вплоть до ее неспособности просто стартовать полет, хотя бы оторваться от земли.

Read more... )
pravda1917: (Default)
Как так случилось, что во время контрреволюции 1991-го года теоретический и идейный уровень народа и коммунистов СССР был так низок, что даже НАЗВАТЬ контрреволюцию - контрреволюцией почти никто не смог?

А также, почему и сегодня находится немало  (выдающих себя за) "левых", которые избегают этого термина (типа господина Ку, но он вовсе не один такой)?
pravda1917: (Default)
  В левых кругах имеется непонимание этого вопроса, вопроса о революции. Все разговаривают о сделавшей революцию "партии большевиков".
  Но в феврале 1917-го года руководство этой хваленой партии находилось в эмиграции (Ленин,Зиновьев,Троцкий и пр.) в ссылке (Сталин, Каменев и пр.) и даже те, кто возглавлял большевиков непосредственно  в Петербурге (такой "крупный большевик", как Шляпников-Беленин) ничего в ситуации не понимали. Не говоря уж о Ленине, "завещавшем революцию внукам" еще в январе.
  Это только в октябре 1917-го года власть валялась на мостовой. Партия большевиков, поднявшая ее с этой мостовой, организационно сформировалась в основном за эти полгода. Собственно, Троцкий стремился в знаменитые "июльские дни" сесть в тюрьму как раз в организационных целях, чтобы свести ближайшее знакомство с будущими героями октября.

Но сама революция 1917-го года, самая сложная ее часть, свержение царя, когда власть на эту мостовую упала, началась именно в феврале. Привожу цитаты из "Истории русской революции",посвященные февралю.

"Факт, следовательно, таков, что Февральскую революцию начали снизу, преодолевая противодействие собственных революционных организаций, причем инициативу самовольно взяла на себя наиболее угнетенная и придавленная часть пролетариата -- работницы-текстильщицы..

..Как бедны записи массовых боев за февральские дни, скудны даже по сравнению с необильными записями октябрьских боев. В октябре восставшими руководила изо дня в день партия; в ее статьях, воззваниях и протоколах записана хотя бы внешняя последовательность борьбы. Не то в феврале. Сверху массами почти не руководили. Газеты молчали, ибо царила стачка. Массы, не оглядываясь, сами делали свою историю. Восстановить живую картину событий, которые совершились на улицах, почти немыслимо. Хорошо еще, если можно воссоздать их общую последовательность и внутреннюю закономерность...

..Ленина в Петрограде не было. Легальные и полулегальные "социалистические" штабы, Керенские, Чхеидзе, Скобелевы и все те, которые вокруг них вертятся, изрекали предостережения и противодействовали движению. Но и центральный большевистский штаб, состоявший из Шляпникова, Залуцкого и Молотова, поражает беспомощностью и отсутствием инициативы. Фактически районы и казармы были предоставлены самим себе.
Что касается большевистского центра, то Шляпников, по требованию Чугурина, одного из лучших рабочих вожаков февральских дней, только 27-го утром написал воззвание к солдатам. Было ли оно напечатано? В лучшем случае оно могло явиться к шапочному разбору. Повлиять на события 27 февраля оно никак не могло. Приходится установить, как правило: руководители отставали в те дни тем больше, чем выше стояли."

и т.д. Можно такого-же надергать и из других источников.

Так что, сказка про то, что собирается некая "партия" и делает революцию - не более чем миф. Собирать партию для взятия власти можно только после того, как пал полицейский режим, после февраля.

После февраля может идти речь и о политической программе. Апрельские тезисы Ленина - это через два месяца после февраля.

До февраля, единственная реальная программа оппозиции, это общий оппозиционный блок (в феврале 1917г - вплоть до либералов-кадетов Милюкова и Гучкова), и единственно верная политическая программа - это отставка (отречение) царя.

До отставки царя, до крушения полицейского режима, он (режим) попросту слишком силен, чтобы какая-то там дурацкая "партия большевиков" могла учудить какую-то там "революцию". В заключение еще цитата, о том, где живет классовая борьба:

"В обычное время государство, монархическое, как и демократическое, возвышается над нацией; историю вершат специалисты этого дела: монархи, министры, бюрократы, парламентарии, журналисты. Но в те поворотные моменты, когда старый порядок становится дальше невыносимым для масс, они ломают перегородки, отделяющие их от политической арены, опрокидывают своих традиционных представителей и создают своим вмешательством исходную позицию для нового режима. Худо это или хорошо, предоставим судить моралистам. Сами мы берем факты, как они даются объективным ходом развития. История революции есть для нас прежде всего история насильственного вторжения масс в область управления их собственными судьбами.

В охваченном революцией обществе борются классы."

Поддерживайте! Увидели информативный пост в ЖЖ, сделайте перепост
kf-protest: от Движения Общежитий Москвы
kf-planpu: уничтожают уникальное поголовье коней в Иваново
kf-vybory: Портрет еще одного кремлебота-"государственника"
kf-mir: Китай обогнал США по импорту нефти
kf-istoriya: Норд-Ост одиннадцать лет спустя.
                  Реконструкция штурма зимнего дворца 1920г.
pravda1917: (Default)
В связи с дискуссией у коммари о феодализме.

В 1991-м году в СССР произошел контрреволюционный переход от (советской версии) социализма к регрессивному капитализму.

Обычный, классический капитализм это прогрессивный строй, результат прогрессивной буржуазной революции при феодализме.

Капитализм РФ был получен с помощью регрессивного (а не прогрессивного) процесса, и потому его можно назвать регрессивным, дегенерировавшим, или дегенеративным капитализмом.
Это накладывает свой, дегенеративный, отпечаток, о чем напишу позже.

Дегенеративный капитализм в РФ должен был привести к крушению государства и новой социалистической революции, но в начале 2000-х в него были введены элементы феодализма.

Результатом является комбинированный строй, в котором имеется

(1) феодальная надстройка (ворочекисты)
(2) капиталистическая надстройка (воробуржуи)
(3) капиталистичесий базис с существенными элементами социализма (естественные монополии, ЖКХ и т.д.)

В результате возникают такие комбинации, когда ворочекист-феодал владеет социалистическим, по сути, производством-сверхмонополией, но по феодальным "понятиям", и при этом еще по капиталистическому законодательству.
pravda1917: (Default)
Не слишком лояльный к Троцкому, но все равно хороший пост товарища sovok "Троцкий и SiOC" затрагивает важную тему о перманентной революции.

Что же такое эта самая "перманентная революция", которую иногда поминают в ироническом контексте некоторые несознательные, воспитанные в догматической тьме сталинизма :), товарищи?

Теория перманентной революции, это ни много ни мало, теория, в соответствии с которой произошла революция 1917-го года. Ведь по Марксу, социалистическая революция происходит в развитом капиталистическом государстве. Как же она могла произойти в отсталой России? А вот так, по Троцкому и Ленину, которые, развивая марксизм, заложили основы теории непрерывного ("перманентного") перехода буржуазной революции сразу в революцию социалистическую. Апрельские тезисы Ленина - это прямой практический вывод из этой теории.

Но, как мы знаем, будущий вождь народов не только не играл (по сравнению с Троцким и Лениным) никакой существенной роли в событиях 1917 г., но даже препятствовал публикации этих самых апрельских тезисов. Троцкий же был не только главным практиком, но и главным теоретиком октябрьского переворота. В результате, чтобы это скрыть, марксизм в стране пришлось отменить. Заменив блестящее марксистское исследование перманентной революции 1917-го года  примитивной теорией "двух революций", знакомой нам всем со школьной скамьи. Ненаучно, ибо события 1917-го года это, очевидно, одна революция. Но зато без Троцкого.

Это еще к вопросу о якобы "небольшевизме" Троцкого. Если смотреть не на организационную, а на идейную часть расхождений между большевиками и меньшевиками, то выходит, что Троцкий был не просто большевик, а один из главных теоретиков большевизма.

цитата из того поста:
"Чем главным образом известен Троцкий в плане теории? Правильно, теорией "перманентной революции". Что же на самом деле скрывается за этим загадочным словом - "перманентная"? На самом деле, всё очень просто. Во время первой русской революции 1905 г. большевики, включая самого Ленина, приняли за основу "теорию двух стадий", гласившую, что в отсталых странах с феодальными пережитками и недоразвитой кап. индустрией между буржуазно-демократической революцией и социалистической революцией должен пролегать некий существенный промежуток времени, в течение которого в этих странах должно произойти доразвитие этой самой кап.индустрии, а то и просто товарного производства. К социалистической революции в таких странах, по мнению большевиков, приступать не следовало либо до полного развития кап.индустрии и модернового буржуазного общества на их территории, либо хотя бы до начала социалистической революции на территории уже развитых кап. стран (которых на тот момент было, в общем-то, всего 4 штуки: Англия, Франция, САСШ, Германия). Троцкий же противопоставил "теории двух стадий" свою теорию "перманентной" т. е. непрерывной революции (слово "перманентный" означает "непрерывный"). Т. е. Троцкий настаивал на переходе от буржуазно-демократической революции сразу же к социалистической. Уже в 1905 г. Т. е. не дожидаясь ни доразвития индустрии кап. способом, ни начала социалистической революции в развитых кап. странах.
..первенство Троцкого в придумывании теории SiOC'а можно считать полностью доказанным, из любопытства стоит таки продолжить и посмотреть, что же произошло в 1917 г. и далее. А в 1917 г. случились "Апрельские тезисы" Ильича, которые, как уже было указано, весьма взорвали моск всем старым большевикам. Но кроме этого они открыли Троцкому (до того момента - извечному противнику Ленина) [это неправда - прим. pravda1917] двери в большевистскую партию. Казалось бы, Ленин перешёл на позиции Троцкого."

pravda1917: (Default)
Правильный взгляд на существующий в нынешней РФ строй дает нам и правильный взгляд на природу этого конфликта. В РФ сейчас не капитализм и не феодализм (и тем более не социализм), а комбинированный, смешанный строй, включающий в себя худшие элементы из всех трех.

Конфликт между силовиками и либерастами, это попросту конфликт между теневым, воровским контрразведочным феодализмом и несостоявшимся, регрессивным капитализмом.

Отметим как минимум два элемента этого конфликта.

Первый, это противоречие между формальной законодательной базой, соответствующей капитализму, и невозможностью для неофеодалов явно подвести такую базу под феодальную вертикаль. Отсюда вытекает неизбежный теневой характер феодальной вертикали, ее конфликт с законом, и революционный характер таких простых лозунгов, как "За честные выборы!", "Соблюдайте ваш закон!" и "Даешь борьбу с коррупцией", которые есть на деле выражение классовой борьбы против элементов теневого путинского феодализма при помощи буржуазной законодательной базы

Второй конфликт, это конфликт между неэффективным феодальным способом ведения бизнеса, когда каждый чиновник-феодал норовит взять свои 2-5-10% от проходящего через его вотчину денежных потоков, и более эффективным капиталистическим способом, когда присвоением чужого труда может заниматься только капиталист, но не чиновник-феодал.

Что все это это означает с точки зрения революции. С точки зрения революции это означает, что такое простое действие, как борьба с коррупцией - это революционное действие! Уничтожающее феодализм, точнее его элементы, и вместе с ними и сам ублюдочный строй! А борьба за честные выборы - это попросту уничтожение элементов феодальной монархии.

При настоящем феодализме нельзя использовать сам феодализм для его уничтожения. Для уничтожения настоящего феодализма нужно брать бастилию, созывать конвент, отменять привилегии и много еще чего, но никак не призывать соблюдать феодальный закон. Но такие простые лозунги, как "За честные выборы", "Соблюдайте ваш закон" - это революционные лозунги при путинизме!

Именно от того, что это не феодализм, а комбинированный строй, эклектическая смесь из всего худшего из феодализма, капитализма и недочетов социализма в СССР.

См. продолжение, о генезисе этого строя.
pravda1917: (Default)
Это подготовка к основному посту о  революционной теории

Для понятного примера, посмотрим на развитие вычислительной техники. Вначале были настольные компьютеры (десктопы). Потом появились ноутбуки. Часть людей перешла на них. Сейчас идет волна смартфонов и планшетов, вплотную приближающихся по всем параметрам к настоящим компьютерам.

Средний обыватель в развитой стране купил в свое время и то, и другое  и третье. За три стадии у людей сформировались определенные привычки, например хождения в интернет, они определенным образом менялись во времени. Интернет-трафик от смартфонов сейчас замещает чисто компьютерный, но это процесс длительный, люди привыкли к десктопам.

Справедливо ожидать, что в любой "вымышленой" стране процесс компьютеризации будет повторять эту схему. Увеличение миниатюризации, увеличение мобильности и соответствующая стадийность, смена привычек пользователей.

Но возьмем теперь догоняющую страну, Китай. В Китае все три технологии (компьютеры, ноуты, смартфоны) появились в порядке заимствования, то есть ускоренно и почти одновременно. Возникает такой, например, эффект: для многих китайцев смартфон является их первым окном в интернет, минуя компьютер. И весь процесс формирования пользователя протекает иначе, нежели в развитых странах. В частности, индустрия мобильного веб-контента может легко выйти в таких условиях в передовики.

Или вот, в глухих селах где никогда не было обычного телефона, говорят появилась  новая профессия. Человек собирает в селе сотовые телефоны, заряженные СМС-ками, и едет на ишаке в горы, где можно поймать сигнал. В горах телефоны отправляют СМС-ки и получают ответы. Человек на ишаке везет их обратно селянам.

Подобные вещи и называются комбинированным развитием. Смысл названия в том, что элементы разнесенных во времени (при обычном, классическом, развитии) стадий, происходя в новых условиях одновременно, сочетаясь, дают не наблюдавшиеся ранее эффекты. Происходящие из взаимодействия, комбинации явлений, которые раньше были разнесены во времени и не взаимодействовали.

Эффектом комбинированного развития является обычно преобладание наиболее современных явлений и наиболее отсталых (ишак и мобильник, минуя "среднюю стадию" проводного телефона; калькулятор и мобильник, минуя компьютер, как в Китае)

Profile

pravda1917: (Default)
pravda1917

July 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 08:42 am
Powered by Dreamwidth Studios