pravda1917: (Default)
Сейчас прекрасное время для марксистской пропаганды.

1. Что же выяснилось в результате украинских событий?

В результате украинских событий выяснилось, что правящий класс РФ не управляет РФ в "государственных интересах России". Так говорят нам "переживающие за Россию патриоты", что "государство РФ" должно, якобы, соблюдать некие "государственные интересы", а тут такая вышла неожиданость, что оно их не соблюдает.

Между тем, что такое вообще "государство", как учит нас (в очередной раз наглядно оказавшееся "истинным, а потому верным") учение марксизма-ленинизма? Государство это инструмент насилия правящего класса (меньшинства) по отношению к народному большинству. Государство по определению есть инструмент правящего класса, и по определению управляет страной в интересах правящего класса (при капитализме: в интересах буржуев и олигархов)

Так было всегда, всю историю человечества, у всех народов.(*)

Представления "патриотов" о "государстве", управляемом в государственных (здесь: общенародных) интересах это лишь советская привычка.

Да, СССР действительно управлялся, в общем и целом, в (общенародных) государственных интересах. Но в СССР было бесклассовое общество. Можно спорить, насколько настоящим был в СССР социализм, но бесклассовое общество в СССР было, это бесспорный научный факт.

2. Разоблачение мифа о "национальной" и "компрадорской" буржуазии

Буржуазные пропагандоны, к которым относятся, как выяснилось, и значительная часть выдававших себя за "левых", вешали нам на уши лапшу про некую "национальную" буржуазию, противопоставляя ее "компрадорской". Первая, де, будто защищает "национальные" интересы, а вторая нет.

Как выяснилось, это голимое вранье, так сказать "новодел". Противопоставлять "национальную" буржуазию "компрадорской" это то же самое, что, например, противопоставлять зеленый чай - горячему.

Защищает буржуазия только интересы своего капитала, это аксиома. "Национальная", применительно к буржуазии, означает лишь ее национальную принадлежность, а "компрадорская" - вид ее деятельности. Вот как писал марксист в начале 20-го века, наивно не подозревая об этом новоделе: // Китайское компрадорство является классическим типом национальной буржуазии, конституированной по типу агентурного посредничества между иностранным финансовым капиталом и хозяйством собственной страны. //

Противопоставлять же компрадорской (встроенной в международную) буржуазии можно лишь буржуазию империалистическую (т.е. независимую от мирового капитала).

Теперь понятно, откуда растут ноги у этой подмены. Во первых, "агитировать" среди левых за "свою" империалистическую буржуазию на Родине Ленина было бы, даже если в чем то и верно, то трудновато. Во вторых, слишком уж очевидно то, что россиянская "буржуазия" на "империалистическую" никак "не тянет" и не потянет никогда. Вот отсюда, видимо, и происходит этот терминологический мухлеж.


(*)Вспомните, как царизм продавал аляску, айгуньский договор, да и вообще само вступление РИ в ПМВ, это что, было "в государственных интересах" РИ? Или же современные США, они разве присоединяют к себе Канаду, хотя это им проще некуда, там один англосаксонский народ и это территориальная целостность с аляской.
pravda1917: (Default)
Интересная дискуссия с тов. [livejournal.com profile] yakommunist требует подытоживания и написания наконец отдельного поста на тему "почему рухнул СССР"

Но пока немного рассуждений в догонку к нацвопросу, в связи с вопросом "почему капстраны (капнации) не распадаются или, наоборот, не объединяются"

Во первых, кап.страны действительно НЕ особенно стремятся к государственно-территориальной экспансии. Эксплуатация с помощью капитала НЕ требует территориальной экспансии в качестве обязательного условия.

Это также и чисто эмпирический факт. Наиболее "классическая" первая развитая кап.страна, Голландия, так и осталась в рамках "одной провинции". США не обьединяются с Канадой, хотя могли бы запросто. Британская империя была сверхозабоченна колониями, но так и не решила проблему с Ирландией. Войны идут за колонии, "лакомые куски" вроде морских торговых путей и контроль за торговлей и рынками, формирование колониальных империй, состоящих из таких лоскутов-"лакомых кусков" и систем контроля.

Таким образом, территориальная экспансия государства связана с капитализмом весьма опосредованно.

А все крупные современные буржуазные нации (французы, испанцы, немцы, итальянцы и т.д.) сформировались первоначально как феодальные государства. Только феодальное государство стремится к форме "территориальной империи", потому что феодальная элита извлекает доход даже из бедных провинций.

При этом феодализм формировал только территорию, а не нацию. В отличие от капиталистов, "феодальная" элита на самом деле НЕ формирует никакой "буржуазной нации", а даже наоборот, часто подчеркивает свое отличие от простонародья контролируемых ей провинций, в том числе языковым способом! Французский язык русских феодалов, это лишь частное проявление общего правила, исторические примеры для которого подбирайте сами (норманское завоевание англии, китайские "мандарины" и т.д.)

Другими словами, в ее химически чистом виде феодальная элита НЕ претендует на "национальную общность" с проживающими на территориях контролируемых провинций народами. Даже имея такую общность, то есть происходя не из завоевателей а "из местных", она стремится скорее к обособлению (французский язык у русских дворян! Или же сословная, но замещающая в сознании(!) национальную идентификация "казак").

Как в русских исторических хрониках именуют наших предков? Разного рода "древляне", "козары", "чудь" и т.д. (с которых "берут дань") это и есть наши предки, то есть непосредственно народ. А "история" это история правящего класса феодалов. То же самое, конечно, и у всех прочих народов на стадии феодализма.

При этом "большое государство" (территориальную империю) создают именно феодалы! Интересно, что практически во всех крупных нациях (состоящих из большого числа провинций=областей) то, что сегодня называется национальным языком, первоначально было язык/диалект одной провинции или языком феодалов, и в самом языке это отражено (сами испанцы называют испанский "кастильским (castellano)" т.е. "зАмковым", немец назовет немецкий hochdeutsch "высоким немецким=датским(deutsch а не german!)" и т.д.)

Таким образом, получается что "государство" и его границы, это вообще создание времен феодализма. Буржуазная революция отнимает феодальное государство из рук создавших его феодалов и передает его в руки буржуазии. И уже буржуазия начинает процесс формирования "единой буржуазной нации", на территории, огороженной феодалами, приспосабливая отобранное буржуазией у феодалов государство под нужды капитала.

Какая-то тут аналогия с "отбиранием средств производства" у капиталистов есть :) Только у феодалов буржуи отбирают созданное ими государство.
pravda1917: (Default)
статье о национальном вопросе от http://lenin-kerrigan.livejournal.com/769573.html)

I. На украине происходит завершающий этап строительства буржуазной нации. (определение нации см. в секции IV)

1. Первым этапом было формирование нац.буржуазии, в результате "приватизации" по результатам контрреволюции 1991 года. Из русскоязычных(!) днепропетровского клана и киевской интеллигенции. Это быстрый этап.

2. Вторым этапом была пропаганда нац.буржуями "галицайской нац.идентичности" среди советского народа/населения украины. [следует отдельно отметить тот курьезный, но совершено ясный с точки зрения марксизма факт, что нацбуры пропагандируют НЕ СВОЮ идентичность!] Это протяженный этап, так как советский народ, (см. определение в п. IV) хотя и принял факт существования "новых буржуев", но имел довольно стойкий иммунитет к национальной пропаганде. Это протяженный этап в 20-25 лет. Основным обьектом нац.пропаганды является уже пост-советская молодежь

3. Третий этап происходит сейчас. Это, так сказать "проверка боем" триады из нац.буржуазии, нац.пропаганды, и оболваненного народа в качестве пушечного мяса.

4. При этом далеко не весь "советский" народ входит в пытающуюся окончательно сформироваться буржуазную нацию.

5. Как правильно заметил lenin-kerrigan, одной из главных характеристик и задач третьего этапа является уничтожение советского человека. Это уничтожение носит как моральный (памятники) и классово-экономический, так и чисто физический характер, в форме геноцида, причем геноцида, ведущегося зачастую обеими сторонами конфликта (бандеровской украины и власовской РФ)


II. Касательно прогнозов конкретно по украине и ее распаду

1. Территориальный распад в современных условиях, мало связан с формированием буржуазной нации, а зависит в значительной степени от воли внешних игроков (РФ, ЕС, США)

2. Нынешнее формирование украинской бурж.нации, в меньших, чем советский народ УССР, границах, может лишь послужить предлогом, но не быть достаточной причиной такого распада. Кроме того, сам процесс формирования бурж. нации может еще быть остановлен или сломлен, из-за разных факторов, например экономических

3. Главным спонсором и гарантом территориальной целостности (нынешней) украины является Путин В.В., с его идеологией "единой пророссийской украины", происходящей из его 15-летнего ХПП "чтобы делать, лишь бы ничего не делать", а также незаинтересованности в экономическом кризисе на украине, зависимости от западных "партнеров", от классовых интересов правящего класса РФ, противоречащих интересам русского народа.


III. Общий прогноз для всех

1. Процесс формирования "буржуазных наций" из единого многонационального Советского Народа (если не будет прерван новой соц.революцией) будет продолжаться на всей территории СССР.

2. До сих пор конфликты на национальной почве после распада СССР имели в большей степени "бытовой" межэтнический характер. (определение см. в п. IV)

3. С формированием, за почти 25 постсоветских лет, "полноценных" буржуазных наций, с блекджеком и.. с нац. пропагандой и оболваненым ей народом, а не воспитанным в СССР советскими людьми, неизбежен выход на совершенно новый уровень  конфликтов, как мы видим на примере украины.

Переход с межэтнического на межнациональный уровень,  на уровень, когда сталкиваются уже не этнические группы, а нац.буржуазия, имеющая как финансирование и запасы серьезного оружия, так и идеологические средства постановки под ружье масс "пушечного мяса" из простого народа. Уровень столкновения не просто народов и народностей, а пропагандистских машин, экономик, военных структур.



IV. Приложение о терминах

1. нация и народ

(буржуазной) нацией называется сложившаяся общность, состоящая из (1) нац. буржуазии (2) (угнетаемого) народа (3) нац.идеологии и пропаганды, средств оболванивания народа (4) нац. государства

В том числе и по коньюнктурным соображениям, "нацию" в процессе ее формирования, не вышедшую еще на завершающий уровень формирования нац.гос-ва, мы избегаем называть "нацией", предпочитая для простого народа использовать классовое (в русском языке) слово народ (русский, украинский и т.д), а для бенефициаров "нации" термин "национальная буржуазия"

2. Советский Народ это бесклассовая многонациональная общность, сложившаяся в позднем СССР, состоящая из отдельных народов (с нечетким делением на них), и противопоставленная при этом классовой власти к.-л. меньшинства. Олигархи, капиталисты, нац.буржуи, Путин, Абрамович, Чубайс и Роттенберг это не народ.

3. Конфликты между народами мы называем межэтническими, а конфликты между буржуазными нациями - межнациональными.

Первые характерны слабой напряженностью и вооруженностью, их мотивационный уровень не выше некоторого естественого фона.

Вторые характерны массированной националистической пропагандой, использующей весь арсенал буржуазных средств, как мы видим на Украине, в том числе задействованием агентуры влияния, том числе в левых кругах. А также совершенно другим уровнем применяемых вооружений.
pravda1917: (Default)
Хотел пожаловаться, что нет нормального классово-национального анализа процессов на украине. А вот и появилось хоть кое-что, см. перепост ниже.

Мои комментарии: совершенно правильно указывается на понятие "нации", а точнее "национального государства", как появившееся в позднее, капиталистическое время. Это кстати признает и академическая буржуазная наука. В феодальном обществе "нации" были, но это были мелкие образования, и правильнее их называть "народы". Сплав таких народов в единую большую "нацию" происходил относительно поздно. В игрушках типа "Total war", "civilization", "europa universalis" это называется "провинции". Нации же, "дейстсвующие" там, во первых обычно мельче нынешних, а во вторых, являются на самом деле отделенной от "народов"-провинций вещью. Хороший пример; польская шляхта, или "многонациональное" русское дворянство, говорившее по французки и вербовавшееся из немцев.

К украинскому нац.вопросу см. еще тезисы из коммента: http://pravda1917.livejournal.com/156437.html?thread=745493#t745493 в отредактированной форме:

// [livejournal.com profile] bantaputu "Химерой был cоветский народ"

"химера" по гумилеву, это (приблизительно) несостоявшаяся псевдонация.

Многонациональный Советский Народ никогда не претендовал на "замену" собой буржуазной нации ("единого народа"), и потому "химерой" не является.

Советский народ это классовое понятие. Как называть (многонациональный) класс бесклассовго общества, имевшего место быть в СССР? Называли Советским народом.

А нацвопрос в СССР, по теории маркса-ленина, решался вовсе не "сплавлением наций в одну советскую нацию", а ликвидацией национальной буржуазии. Так как без национальной буржуазии, по теории, межнациональные противоречия не носят серьезного характера. Большая часть "национализма" идет от "профессиональных русских/украинцев и т.д.", то есть тех, кто от своей нац.идентичности имеет доход.

Украина это блестяще подтверждает. Почему те процессы с украинским сепаратизмом в 1917 году пошли сразу после распада РИ, а после распада СССР все это взорвалось только сейчас? Потому что за 20 лет на украине выросло буржуазное нац.государство, сформировалась нац.буржуазия. А в РИ нац.буржуи были изначально.

И что характерно ситуация подтверждает марксистскую теорию, ведь "нац. буржуи" украины никакого особенного генетического отношения к украинцам не имеют: это днепропетровские евреи, киевская русскоязычная интеллигенция и т.д. Просто люди, которые вдруг поняли что им "быть украинцами" материально выгодно.

Таким образом, как видим, формирование буржуазной "нации" мало связано с кровным родством, а с языком связано в некотором роде случайно. Украинский пример хорош тем, что дает нам "чистоту эксперимента". При формировании например "немецкой нации", переход "поляков в немцы" затруднен языковым барьером, и может быть осуществлен только через поколение. На украине, "переход из русских/советских в украинцы" может быть осуществлен самим человеком в течении нескольких лет.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] lenin_kerrigan в Про человеческие общности

Товарищ Remi Meisner на днях опубликовал замечательную по своему посылу и содержанию статью «Майдан и украинская нация», которая очень наглядно показывала, какого горя хапнула Украина и её народ с Майданом… Но с моей точки зрения допустил очень серьёзную ошибку в так называемом «национальном вопросе», которая способна запутать многих неподкованных товарищей.


q6778


Read more... )

Источник: Red-Sovet.su

pravda1917: (Default)

"украинскими местечкомыми элитами, которые все перебежали в "Единую Россию". Те, кто принципиально говорил на украинском языке и состоял в какой-нибудь "оранжевой" партии (даже в тягнибоковской), выступал против референдума, остались при своих должностях и стали еще богаче... Почти все отделы СБУ стали отделами ФСБ."

Сравните это с картой "референдума о независимости украины".
Самые яркие сторонники "независимости" это не украинцы, а... киевляне! Довольно русскоязычного города в 1991 году, по украинским меркам.


"Стесненная со всех сторон буржуазия угнетенной нации естественно приходит в движение. Она апеллирует к "родным низам" и начинает кричать об "отечестве", выдавая свое собственное дело за дело общенародное. Она вербует себе армию из "соотечественников" в интересах "родины".
pravda1917: (Default)
товарищ 4531 пишет: "Сегодня был забанен на вотте за следующую фразу:

Вопрос оппонента: Надо ли защищать территориальную целостность РФ?
Мой ответ: РФ - нет, России - да. Политика государства РФ ведет к распаду и расчленению России"

"...В-третьих, современное буржуазное государство РФ не только не заинтересовано в восстановлении Советского Союза и, следовательно, советской власти, но и всячески будет этому противодействовать. Именно поэтому наша буржуазия активно давит на патриотизм криками о развале страны, гражданской войне и международной оккупации. Типичный пример ложной дихотомии в стиле поклонной горы: защищайте нас, а то будет оранж\госдеп\ливия. И государство РФ им нужно вовсе не для того, чтобы защищаться от других капиталистов, а для того, чтобы подольше здесь можно было пограбить, ведь государство – это инструмент подавления одного класса другим. Счета, семьи, недвижимость – все уже давно в метрополии. Здесь у них лишь временный источник сверхдоходов и, естественно, буржуазия РФ заинтересована, чтобы получать эти сверхдоходы как можно дольше...."

Читайте полностью его текст "Страна и государство" про псевдо-патриотическую риторику, как любимый прием капиталистов.

А мне надо срочно дописывать серию "Национальный вопрос и классовая борьба".

Profile

pravda1917: (Default)
pravda1917

July 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 07:51 pm
Powered by Dreamwidth Studios