pravda1917: (Default)
Для пролетария борьба за политическую свободу и демократическую республику в буржуазном обществе есть лишь один из необходимых этапов в борьбе за социальную революцию
В.И.Ленин (ПСС изд. 5, том 9, стр. 131)
«Что наша революция буржуазна, что она должна кончиться разгромом крепостных, а не капиталистических порядков, что она может увенчаться лишь демократической республикой, — в этом, кажется, все согласны в нашей партии»
И.В.Сталин (Соч., т. 2, стр. 59)

«Учредительное собрание, избранное на началах всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, вот за что мы должны бороться теперь! Только такое собрание даст нам демократическую республику, крайне нужную нам в нашей борьбе за социализм»
И.В.Сталин (Сочинения, Политиздат, 1951, т. 1, стр. 79)
отсюда
pravda1917: (Default)
1920px-Роза_Люксембург_в_президиуме_II_Интернационала.jpg
Фото: Роза Люксембург и президиум II Интернационала

Почему не стареет статья «Крах II Интернационала»

Как только в сегодняшней России среди коммунистов заходит разговор о текущем моменте, мы обязательно спотыкаемся на вопросе: хотят ли трудовые низы жить по-старому и, главное, могут ли эксплуататорские верхи управлять по-старому? Увы, ныне уже далеко не каждый знает, где впервые в лобовую был поставлен этот вопрос. А ведь прежде практически любой студент знал ответ: в статье «Крах II Интернационала». Именно в ней было дано классическое определение революционной ситуации. Причём не только её объективных условий, но и субъективного фактора. Однако при всей теоретической новизне ленинской постановки вопроса о предпосылках и условиях революции научная и политическая мощь этой статьи куда значительнее.

Read more... )

1.jpg        
pravda1917: (Default)
"Ибо в данное время либеральной буржуазии [см. ниже, кто имеется ввиду] в России страшно и ненавистно не столько социалистическое движение рабочего класса в России, сколько демократическое движение и рабочих и крестьян, т. е. страшно и ненавистно то, что есть общего у народничества и марксизма, их защита демократии путем обращения к массам. Для современной эпохи характерно то, что либерализм в России решительно повернул против демократии; совершенно естественно, что его не интересуют ни различия внутри демократии, ни дальнейшие цели, виды и перспективы, открывающиеся на почве осуществленной демократии"
В.И.Ленин, 1909 "о Вехах"


Примечание: под "либералами" во время написания этой статьи имелись ввиду партии крупной и средней буржуазии, представленные в цензовой (т.е. недемократической) думе, то есть кадеты и прогрессисты (и в меньшей степени октябристы) В современной полит.системе это точный аналог путиноидов, то есть капитализм/либерализм в экономике, при недопущении демократии в политике. Точно также, как и при Ленине, "либерализм(путинизм) в России решительно по­вернул против демократии"

То, что многие так называемые левые не различают сегодня четко "либерализм" и "демократию", при том что эти две силы воюют между собой как и при Ленине, есть следствие того, что это по существу своему "зубатовские" левые. Их нападки на демократию давно поставлены правящими либералами=путинцами себе на службу, в контрреволюционных целях.

Данная цитата четко показывает, интересы какого класса защищают сегодня те, кто свою контрреволюционную сущность маскирует критикой "народных революций". Они защищают интересы правящего класса, то есть либералов-путинцев, ныне находящихся у власти, и также, как и при Ленине, противопоставляющих себя демократам.
pravda1917: (Default)
"марксизм ... признает самые различные формы борьбы, причем не «выдумывает» их, а лишь обобщает, организует, придает сознательность тем формам борьбы революционных классов, которые возникают сами собою в ходе движения.

Безусловно враждебный всяким отвлеченным формулам, всяким доктринерским рецептам, марксизм требует внимательного отношения к ИДУЩЕЙ массовой борьбе, которая с развитием движения, с ростом сознательности масс, с обострением экономических и политических кризисов порождает все новые и все более разнообразные способы обороны и нападения. Поэтому марксизм безусловно не зарекается ни от каких форм борьбы.

Марксизм ни в каком случае не ограничивается возможными и существующими только в данный момент формами борьбы, признавая неизбежность новых, неведомых для деятелей данного периода форм борьбы с изменением данной социальной конъюнктуры. Марксизм в этом отношении учится, если можно так выразиться, у массовой практики."

"Марксист стоит на почве классовой борьбы, а не социального мира. В известные периоды острых экономических и политических кризисов классовая борьба доразвивается до прямой гражданской войны, т. е. воору женной борьбы между двумя частями народа. В такие периоды марксист обязан стоять на точке зрения гражданской войны. Всякое моральное осуждение ее совершенно недопустимо с точки зрения марксизма."

источник
pravda1917: (Default)
Пораженцы и оборонцы, как узнаваемы стали эти политические течения времен революции 1917-го года в уходящем 2014-м!

"Пораженцы", это те, кто желает поражения только своему буржуазному отечеству, защищая при этом чужое.

Весенне-летние события ярко засветили эту политическую линию, имеющую мало общего с большевизмом и ленинизмом. Вы теперь знаете этих людей, это те, кто не только поддежал Майдан вначале, но и продолжал поддерживать сначала хунту, а потом Порошенко потом. В левом лагере это [livejournal.com profile] monle, почивший ныне doloew и подобные.

А осенние события заострили другую границу, границу между большевиками и оборонцами.

Нынешние "оборонцы" это Брешинины, Юросумы, дадзи и прочие подобные. Скатывается, если еще окончательно не скатился, к оборончеству и Кассад.

Абсолютно понятно, наглядно ясно, становится также и тот остракизм, которому подвергались оборонцы большевиками как до, так и после октябрьской революции.

Также ясен и характер обвинений ВИЛ в "пораженчестве", на примере того, как "оборонцы" записывают нынче всех подряд, увидевших ублюдочность Путина и его олигархического капитализма, в "пособников хунты" и укропов. Сегодняшние вопли оборонцев "вы укроп", не сильно отличаются от тогдашнего "вы немецкий шпион".

А идеи большевизма живут и побеждают и сегодня, даже почти без своих носитилей. Жизнь заставляет.
pravda1917: (Default)
27 мая 1919 года Климент Ворошилов (в то время нарком внутренних дел УССР) и Валерий Межлаук (министр финансов Донецко-Криворожской республики, будущий нарком тяжёлой промышленности СССР и нарком машиностроения СССР) направили телеграмму Ленину в Москву, в которой сообщали о ситуации в Донбассе:

«Сложившаяся ситуация Донбассфронта требует немедленного введения надёжной кавалерийской части... Противник действует бронепоездами-танками… Необходима немедленная присылка полка особназначения и бронепоезда имени Ворошилова. Просим принять все меры к скорейшей присылке, так как положение фронта отчаянное. Славянск эвакуируется».
(Полностью по ссылке)

В.И. Ленин санкций не испугался и прислал конницу Будённого. В скором времени Троцкий уже произносил известную речь: "Советские войска освободили Харьков и Киев. И что же? Народ украинский - хочет ли он жить особой жизнью от остальной Советской России?! Нет, он хочет дружного братского союза"

Предатель Путин прислал Курги-ню, немедленно закатившего истерику о том, почему это Министр Обороны ДНР, мешающий московским предателям спокойно воровать и торговать газом с Европой, набивая свои "счета", не пал смертью храбрых.

pravda1917: (Default)
Записки Суханова написаны по горячим следам в 1918-1919 году. В это время в партии большевиков тенденции к переписыванию истории революции не было даже в зачатке. К тому же Суханов, будучи меньшевиком-интернационалистом и поддерживая Мартова, был "равноудален" от большевистских лидеров. Это делает его заметки довольно обьективным источником, с точки зрения приведенного ниже формального анализа.

"Записки" состоят из семи книг, описывающих события в хронологической последовательности. Был взят список из примерно 25 большевиков и посчитан их "индекс цитирования", то есть количество упоминаний каждого лидера в каждой книге. Сводная таблица тех, кто оказался упомянут более трех раз, приведена в конце поста. А для начала, топ-10 большевиков по всем заметкам:

1. Ленин 729
2. Троцкий 401
3. Каменев 178
4. Луначарский 165
5. Зиновьев 74
6. Раскольников 37
7. Шляпников 27
8. Урицкий 21
9. Антонов-Овсеенко 19
10. Сталин 13

Хронологическая разбивка по книгам, с комментариями:

Книга I. Первые дни февральской революции. (21 февраля - 2 марта)
  Шляпников 11
  Молотов 3
  Ленин 2
  Троцкий, Сталин - по 1

Ленин, Троцкий и Зиновьев - в эмиграции, Каменев и Сталин - в ссылке. На первое место, закономерно, выходит номинальный лидер петроградских большевиков  Шляпников, а "человек номер два" из тех большевиков, что царская охранка оставила на свободе, это молодой Молотов.


Книга II. Каменев и Сталин вернулись из ссылки. (3 марта - 3 апреля)
  Каменев 43
  Ленин 13
  Шляпников, Урицкий - по 9
  Сталин 5

"Звездный час" Сталина, он упомянут аж 5 раз, и единственный раз твердо входит в пятерку, на пятом месте. Место лидера занимает Каменев.

Книга III. Приезд Ленина и апрельские тезисы. (3 апреля - 5 мая)
  Ленин 340
  Каменев 31
  Троцкий 25
  Зиновьев 10
  Шляпников 4

Приехал Ленин, и сразу же все остальные далеко позади. В самом конце книги приезжает Троцкий, и даже этого ему хватает чтобы войти в первую тройку с 25-ю упоминаниями. Это в два раза больше чем у Сталина за все 7 книг, а в этой книге он не упомянут вообще ни разу.

Книга IV. Приезд Троцкого. (6 мая - 8 июля)
  Ленин 199
  Троцкий 140
  Луначарский 130
  Каменев 40
  Зиновьев, Раскольников - по 30

Троцкий - уже второй после Ленина, почти сравниваясь с ним. На третьем месте другой приехавший межрайонец, Луначарский. Заметен Раскольников, как лидер кронштадцев. А будущий вождь народов упомянут 4 раза, уступив Урицкому и разделив в моем неполном списке 9-10 место с Ногиным.

Книга V. Июльские дни (8 июля - 1 сент.)
  Ленин 31
  Троцкий 27
  Каменев 17
  Луначарский 16
  Зиновьев 11

Большевики арестованы, главное действующее лицо - Корнилов, упомянутый более 400 раз. Сталин упомянут 2 раза.

Книга VI. После корниловщины и перед октябрем. (1 сент. - 22 окт.)
  Троцкий 102
  Ленин 46
  Каменев 21
  Зиновьев 7
  Луначарский 6

Ленин в подполье, главным большевиком в период подготовки переворота становится Троцкий. Сталин не упомянут ни разу.

КнигаVII.  Октябрьская революция. (23 окт. - 1 ноября)
  Троцкий 105
  Ленин 98
  Каменев 26
  Антонов-Овсеенко 19
  Зиновьев 16
  Луначарский 13

Октябрьский переворот. Ленин выходит из подполья и практически сравнивает счет по упоминаниям с Троцким. На четвертое место выходит Антонов-Овсеенко (вспомним известную цитату из Сталина) Также появляются и другие активные организаторы октябрьского переворота: Подвойский - 6, Свердлов - 5, Дыбенко - 5, Крыленко - 3. Сталин упомянут только один раз, как наркомнац в общем списке новоиспеченных наркомов.



кн.I кн.II кн.III кн.IV кн.V кн.VI кн.VII всего
ленин 2 13 340 199 31 46 98 729
троцкий 1 1 25 140 27 102 105 401
каменев 0 43 31 40 17 21 26 178
луначарский 0 0 0 130 16 6 13 165
зиновьев 0 0 10 30 11 7 16 74
раскольников 0 0 3 30 4 0 0 37
шляпников 11 9 4 1 1 0 1 27
урицкий 0 9 2 5 1 0 4 21
антонов 0 0 0 0 0 0 19 19
сталин 1 5 0 4 2 0 1 13
ногин 0 1 0 4 3 2 1 11
крыленко 0 0 0 5 0 1 3 9
молотов 3 4 0 0 0 0 0 7
подвойский 0 0 0 1 0 0 6 7
дыбенко 0 0 0 0 0 1 5 6
свердлов 0 0 0 0 0 0 5 5
бухарин 0 0 0 0 0 4 0 4


Забавно, что если просуммировать результаты Ленина и Троцкого с четвертой книги по седьмую, то у обоих получится ровно 374 упоминания. Дружеская ничья. Если сильно того захотеть и из спортивного интереса включить кусочек третьей книги, где появляется Троцкий, то у него наверное получится чуть-чуть больше. Что, впрочем, неважно.

Обсчитаный список большевиков мог быть неполным. Например неплохие результаты Ногина были сюрпризом, он попал в список довольно случайно. Мог быть пропущен и кого-то еще, ранга Шляпникова, Молотова или Раскольникова. Из шести большевиков из завещания Ленина, ни разу не упомянут молодой киевлянин Пятаков, и только 4 раза москвич Бухарин. Оно и неудивительно: книга в основном описывает события в Петрограде.
pravda1917: (Default)
Читал тут высер одного подпутинца. "Если сноуден хороший" - пишет он - "а путин  - за сноудена, то и путин тоже хороший". Буквально такими словами и пишет, уныло отрабатывая свою пайку. Уговаривает как глупых детей.

А уговаривать приходится. Ведь использовать борца с цифровым фашизмом Сноудена для поднятия рейтинга гебнюка-лжепрезидента, это может вызывать когнитивный диссонанс даже у бывалого, закаленного в идиотизме кургиноида.

В чем же, однако, состоит ответ на такой аргумент? Плох ли тогда Сноуден, раз он сотрудничает с путинской бандой? Нет.

Сноуден, борец с мировым цифровым фашизмом, грамотно использует противоречия между двумя режимами: российским и американским. В его борьбе с цифровым фашизмом, ему враждебны оба лагеря. Но в борьбе с более близким ему американским лагерем, он опирается на российский лагерь.

В этом и состоит практическая суть интернационализма: черпать силу в противоречиях врагов.

Конечно же, противоречия не так сильны, как хотелось бы. Мы видим, как Сноудену предлагают "не вредить больше американским партнерам Путина". Но они есть, и на них можно опираться.

Можно спорить на тему использования Лениным немецких марок, но неоспоримо то, что он, аналогично Сноудену, использовал гостепреимство других буржуазных стран спасаясь от преследования в своей. Там же, за рубежом, печатались подпольные газеты, на деньги, имеющие самое разное происхождение. Сотрудничество с германским генштабом в деле возвращения в Россию в пломбированном вагоне также прекрасно иллюстрирует использование противоречий в буржуазном лагере в своих целях. На этот раз, между немцами и англичанами. Этими противоречиями пользовались не только большевики, но и все социалисты, тот же меньшевик Мартов, эсер Чернов и прочие.

Я проиллюстрировал конкретными примерами то, что абстрактно изложено сегодня товарищем prometheus в его неплохом посте "про дружбу народов", на который, пользуясь случаем, даю ссылку.
pravda1917: (Default)
Не слишком лояльный к Троцкому, но все равно хороший пост товарища sovok "Троцкий и SiOC" затрагивает важную тему о перманентной революции.

Что же такое эта самая "перманентная революция", которую иногда поминают в ироническом контексте некоторые несознательные, воспитанные в догматической тьме сталинизма :), товарищи?

Теория перманентной революции, это ни много ни мало, теория, в соответствии с которой произошла революция 1917-го года. Ведь по Марксу, социалистическая революция происходит в развитом капиталистическом государстве. Как же она могла произойти в отсталой России? А вот так, по Троцкому и Ленину, которые, развивая марксизм, заложили основы теории непрерывного ("перманентного") перехода буржуазной революции сразу в революцию социалистическую. Апрельские тезисы Ленина - это прямой практический вывод из этой теории.

Но, как мы знаем, будущий вождь народов не только не играл (по сравнению с Троцким и Лениным) никакой существенной роли в событиях 1917 г., но даже препятствовал публикации этих самых апрельских тезисов. Троцкий же был не только главным практиком, но и главным теоретиком октябрьского переворота. В результате, чтобы это скрыть, марксизм в стране пришлось отменить. Заменив блестящее марксистское исследование перманентной революции 1917-го года  примитивной теорией "двух революций", знакомой нам всем со школьной скамьи. Ненаучно, ибо события 1917-го года это, очевидно, одна революция. Но зато без Троцкого.

Это еще к вопросу о якобы "небольшевизме" Троцкого. Если смотреть не на организационную, а на идейную часть расхождений между большевиками и меньшевиками, то выходит, что Троцкий был не просто большевик, а один из главных теоретиков большевизма.

цитата из того поста:
"Чем главным образом известен Троцкий в плане теории? Правильно, теорией "перманентной революции". Что же на самом деле скрывается за этим загадочным словом - "перманентная"? На самом деле, всё очень просто. Во время первой русской революции 1905 г. большевики, включая самого Ленина, приняли за основу "теорию двух стадий", гласившую, что в отсталых странах с феодальными пережитками и недоразвитой кап. индустрией между буржуазно-демократической революцией и социалистической революцией должен пролегать некий существенный промежуток времени, в течение которого в этих странах должно произойти доразвитие этой самой кап.индустрии, а то и просто товарного производства. К социалистической революции в таких странах, по мнению большевиков, приступать не следовало либо до полного развития кап.индустрии и модернового буржуазного общества на их территории, либо хотя бы до начала социалистической революции на территории уже развитых кап. стран (которых на тот момент было, в общем-то, всего 4 штуки: Англия, Франция, САСШ, Германия). Троцкий же противопоставил "теории двух стадий" свою теорию "перманентной" т. е. непрерывной революции (слово "перманентный" означает "непрерывный"). Т. е. Троцкий настаивал на переходе от буржуазно-демократической революции сразу же к социалистической. Уже в 1905 г. Т. е. не дожидаясь ни доразвития индустрии кап. способом, ни начала социалистической революции в развитых кап. странах.
..первенство Троцкого в придумывании теории SiOC'а можно считать полностью доказанным, из любопытства стоит таки продолжить и посмотреть, что же произошло в 1917 г. и далее. А в 1917 г. случились "Апрельские тезисы" Ильича, которые, как уже было указано, весьма взорвали моск всем старым большевикам. Но кроме этого они открыли Троцкому (до того момента - извечному противнику Ленина) [это неправда - прим. pravda1917] двери в большевистскую партию. Казалось бы, Ленин перешёл на позиции Троцкого."

pravda1917: (Default)
Товарищ 4531 нас радует годным вбросом "Доктрина нового коммунизма". Оттуда:

Крах советской системы показал, что классический марксизм-ленинизм уже не работал. Он был актуален для своего времени, однако ни Маркс, ни Ленин не могли предположить, что вооруженная единственно верным учением коммунистическая партия сама разрушит СССР.(*) ....  ленинский путь сегодня не актуален еще и потому, что может разрушить государство и вызвать распад страны, а этого мы не можем допустить, потому что сегодняшнее государство является для нас высшей ценностью.
Основное положение коммунистической доктрины это учение о государстве, его сущности, задачах и целях... Государство, как его понимает и осуществляет коммунизм, является фактом духовным и моральным, так как оно выявляет собой политическую, юридическую и экономическую организацию нации; а эта организация в своем зарождении и развитии есть проявление духа. Государство является гарантией внешней и внутренней безопасности, но оно также есть хранитель и блюститель народного духа, веками выработанного в языке, обычаях, вере. Государство есть не только настоящее, но также прошедшее, но главное, оно есть будущее.

и его разоблачением.  Будьте бдительны!

*) не могу не удержаться от замечания, что это, во первых, предвидел такой марксист как товарищ Троцкий в своем знаменитом альтернативном прогнозе. А во вторых что, в рамках марксистской мысли, это не такой уж и сложный вывод. О нем писал даже белоделец-сменовеховец Устрялов, а уж теоретики-то марксизма в первое десятилетие советской власти должны были этот вопрос обсуждать (и обсуждали) вовсю. Но проблема была в том, что году эдак в 1937-м марксистская мысль была в СССР заменена на нечто иное, на гебешно-догматическое учение, не предполагающее ни дискуссий, ни развития теории.

Profile

pravda1917: (Default)
pravda1917

July 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 07:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios