pravda1917: (Default)
Тут один реакционно-аналитический сайт опубликовал реакционную статейку "18-е брюмера". Читаю там

"Самый важный факт и начальная точка всех рассуждений есть принятие того, что в СССР в 1990-91 гг. началась Революция. Кто бы и как бы не относился к событиям тех дней, но последствия пришедшего тогда были по масштабам и глубине таковы, что иного термина как Революция к ним подобрать не представляется возможным.

Думаю никто не станет спорить, что кроме радикального сокращения территории случились кардинальные изменения в области экономики, политического устройства, социальной и идеологической сферах общества и государства. Сменилась вся правящая группа и, по сути, доминирующая общественная сила в стране. Иначе, в России произошла социальная Революция. Либерально-буржуазная Революция. Осуществлена замена социалистического уклада капиталистическим, замена социалистического общественного строя на буржуазный."



Это что же такое делается-то? Вот такую мерзость и оксюморон они пишут, и не стесняются, причем ссылаясь чуть ли не на Маркса! И редакторы этого, вполне в чем-то респектабельного, сайта, пропускают подобные пассажи! Ничуть не опасаясь хохота читателей! И комментаторы, обычно там довольно критичные, ни слова против не говорят, не насмехаются над автором.

Я понимаю организационную слабость левых, она естественна. Но этот пассаж говорит о чем? О том, что и идейно, "левые" озюганились и окургинянились ("катастройка"), раз левую риторику столь беззаботно могут использовать и коверкать идеологические враги.

Почему же такое происходит?

А вот читаем, например, замечательный во всех прочих отношениях текст "Капитализм для чайников" и что видим? Текст посвящен классовой борьбе, но при этом слово "революция" употреблено только 1 раз, а слово "контрреволюция" - ни разу.

А ведь сам текст начинается со строк "Уже более двадцати лет Россия представляет собой капиталистическое общество"

И как же получилось так, что "Россия представляет из себя капиталистическое общество"? Это чайникам почему-то не обьясняется.

Результатом такой "забывчивости", (если не сказать идеологической диверсии), и является появление реакционных текстов, подобным цитированным выше, и всяких "катакомбно-катастроечных" сект

А настоящий левый должен спрашивать себя каждое утро, сколько раз он сегодня употребил слова "классовая борьба, революция и контрреволюция"?
pravda1917: (Default)
Как так случилось, что во время контрреволюции 1991-го года теоретический и идейный уровень народа и коммунистов СССР был так низок, что даже НАЗВАТЬ контрреволюцию - контрреволюцией почти никто не смог?

А также, почему и сегодня находится немало  (выдающих себя за) "левых", которые избегают этого термина (типа господина Ку, но он вовсе не один такой)?
pravda1917: (Default)
(обещал кому-то когда-то цитату)

"Попытка представить советскую бюрократию, как класс „государственных капиталистов“ заведомо не выдерживает критики. У бюрократии нет ни акций, ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления. Она скрывает свои доходы. "
Л.Д. Троцкий. "Что такое СССР и куда он идет"

Поддерживайте, наполняйте нашу ленту Увидели хороший пост в ЖЖ, сделайте перепост
kf-protest: Народу - вагоны! Буржуев - на зоны!
kf-planpu: Шиза: полицаи празднуют День советской милиции
                 "Успехи" РосАтома
kf-vybory: zinoviev.info: Рабский труд мигрантов как предпосылка новой Октябрьской революции
kf-istoriya: Витте: "Их герой - Столыпин - не был государственным человеком"
                  Наш боевой Леонид Ильич
pravda1917: (Default)
В связи с этим, вдруг подумалось.

А ведь контрреволюционная Россия отрабатывает тупиковые ветки развития, отброшенные в 1917-м. Если Ельцин - это "Россия" Керенского и Милюкова, то Путин - это "Россия" Корнилова и Колчака. См. также это.


Поддерживайте, наполняйте нашу ленту Увидели хороший пост в ЖЖ, сделайте перепост
kf-planpu: тов. kajaleksei о нашем будущем 2013-2014
                 ЕдРосня: общая психиатрия
kf-vybory: В. Федотов: Кремль готовится к гражданской войне
kf-mir: Турция: социализм победит
kf-istoriya: про белый террор в России
pravda1917: (Default)
Очень интересный разговор происходит у нас с gennadysmagin Только посты уезжают в прошлое все дальше и дальше...
Началось еще тут: Государственный социализм
А продолжается тут: Альтернативный прогноз Троцкого


Оттуда, ответ на вопрос "является ли бюрократия классом?"

1. Бюрократия не класс, а прослойка.

2. Прослойка бюрократии осуществила контрреволюцию 1991 года, и после этого стала классом.

3. Вопрос: "Как же НЕ класс осуществляет революцию"?
    Ответ: А никак. Бюрократия в 1991-м осуществила КОНТРреволюцию.

Революция это прогрессивный процесс, инициированный снизу, новым классом. Революция низвергает старый класс.

СССР-1991 это бюрократическая контрреволюция. Процесс, руководимый и осуществляемый сверху.

В случае революции, процесс идет снизу. Происходит замена правящего слоя.

В случае контрреволюции, произошедшей в 1991, процесс идет сверху. Происходит замена ВЗГЛЯДОВ правящего слоя. Другое название - предательство. Но сам правящий слой остается у власти.


Upd: из комментария тов. ext_1646365:
"=аппарат бюрократии тоже неизбежен, пока существует, пока не отмерло государство=
Неизбежен, но Ленин, к примеру, писал, что усиления бюрократии можно избежать, расширяя роль масс в самоуправлении. У [Смагина] же выходит, что раз массы необразованы, то, следовательно, должны быть оттеснены от реального управления. Отсюда вопрос: а как трудовые массы должны получать это образование, если они не учавствуют в управлении? Начетничеством Маркса? И еще вопрос: каким образом рабочие, живущие в условиях даже не социализма, вдруг станут носителями коммунистического сознания?

А вот здесь вы противоречия не видите: =Сама по себе бюрократия вообще никакой роли не играет и отдельным классом не является, не имеет отношения к средствам производства как частный собственник= и =Директора, партийное руководство — все они обретали буржуазный интерес, в основе которого стояло отрицание социализма= ? То бюрократия никакой роли не играет, то вдруг, не являясь собственником средств производства, обрела буржуазный интерес? А может, бюрократия ВСЕГДА являлась носителем буржуазного сознания, но "неомарксисты", повторяя мантры из советских учебников по марксизму-ленинизму, старательно не замечают этого факта?"
pravda1917: (Default)

"Возможность слива СССР его собственным руководством
Троцкий прозрел тогда же, в тридцатые, что внушает."
Lurkmore


"Советский Союз вышел из октябрьской революции как рабочее государство... Аппарат рабочего государства подвергся тем временем полному перерождению... Режим СССР заключает в себе, таким образом, ужасающие противоречия. Но он продолжает оставаться режимом переродившегося рабочего государства. Таков социальный диагноз.

Политический прогноз имеет альтернативный характер: либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму"
"Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития. Ибо все те противоречия, которые, согласно нашей гипотезе, могли бы привести ко взрыву советского режима, немедленно перевоплотились бы во внутренние противоречия капиталистического режима и приобрели бы вскоре еще большую остроту. Это значит, что в капиталистической контрреволюции была бы заложена новая Октябрьская революция."
("О термидорианстве и бонапартизме")

"Допустим, однако, что ни революционная ни контрреволюционная партии не овладевают властью. Бюрократия по-прежнему остается во главе государства. Социальные отношения и при этом условии не застынут. Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. ... Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс. Наоборот, победа пролетариата над бюрократией обеспечила бы возрождение социалистической революции."
("Что такое СССР и куда он идет")

"Русский капитализм во втором издании отнюдь не был бы простым продолжением и развитием дореволюционного, или, точнее, довоенного капитализма... Финансовый капитал стал несравненно могущественнее, а мир - неизмеримо теснее. Русский капитализм мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца. Русская торговая, промышленная и банковская буржуазия, поскольку она спасла свои движимые капиталы, целиком вошла за эти годы в систему иностранного капитализма. Реставрация буржуазной России означала бы для "настоящих", "серьезных" реставраторов не что иное, как возможность колониальной эксплуатации России извне... Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с "политически-правовыми" предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, т.-е. со всем тем, что нужно душегубам для "души".
("К капитализму или социализму?")

"Даже в случае победы контрреволюции у советской гидры, вместо каждой отрубленной головы, будет вырастать новая... Исторический счет есть, в данном случае, счет десятилетий. Падение советской власти, в конце концов, оказалось бы только историческим эпизодом. Но это был бы один из самых страшных эпизодов мировой истории"
За основу были взяты статья А.Майсуряна и пост товарища dubell-dva

pravda1917: (Default)
Видел дискуссию на одном, выглядящем вполне серьезно, "красном" форуме. Взрослые "красные" дяди сомневаются в предательстве даже сейчас, когда Горбачев и сам ничего не скрывает. Между тем, наблюдательному и информированному человеку все было видно еще в самом начале:

Вопрос А.Зиновьеву: В своей статье «Фактор предательства», опубликованной во Франции, Вы убедительно показываете, что в развале СССР значительную роль сыграло предательство со стороны представителей высшего руководства КПСС, охваченных лихорадкой личного обогащения.

Александр Зиновьев: Такое развитие событий я предвидел еще в 1986 году, когда прибывший с визитом в Лондон Горбачев не пошел на могилу Маркса. Тогда я высказал мнение, что начинается эпоха великого исторического предательства.
источник
pravda1917: (Default)
Товарищ 4531 нас радует годным вбросом "Доктрина нового коммунизма". Оттуда:

Крах советской системы показал, что классический марксизм-ленинизм уже не работал. Он был актуален для своего времени, однако ни Маркс, ни Ленин не могли предположить, что вооруженная единственно верным учением коммунистическая партия сама разрушит СССР.(*) ....  ленинский путь сегодня не актуален еще и потому, что может разрушить государство и вызвать распад страны, а этого мы не можем допустить, потому что сегодняшнее государство является для нас высшей ценностью.
Основное положение коммунистической доктрины это учение о государстве, его сущности, задачах и целях... Государство, как его понимает и осуществляет коммунизм, является фактом духовным и моральным, так как оно выявляет собой политическую, юридическую и экономическую организацию нации; а эта организация в своем зарождении и развитии есть проявление духа. Государство является гарантией внешней и внутренней безопасности, но оно также есть хранитель и блюститель народного духа, веками выработанного в языке, обычаях, вере. Государство есть не только настоящее, но также прошедшее, но главное, оно есть будущее.

и его разоблачением.  Будьте бдительны!

*) не могу не удержаться от замечания, что это, во первых, предвидел такой марксист как товарищ Троцкий в своем знаменитом альтернативном прогнозе. А во вторых что, в рамках марксистской мысли, это не такой уж и сложный вывод. О нем писал даже белоделец-сменовеховец Устрялов, а уж теоретики-то марксизма в первое десятилетие советской власти должны были этот вопрос обсуждать (и обсуждали) вовсю. Но проблема была в том, что году эдак в 1937-м марксистская мысль была в СССР заменена на нечто иное, на гебешно-догматическое учение, не предполагающее ни дискуссий, ни развития теории.

Profile

pravda1917: (Default)
pravda1917

July 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 08:43 am
Powered by Dreamwidth Studios