pravda1917: (Default)
Человек, сам по себе, не может изменить систему(государство), если система этого не хочет.

Для того, чтобы изменить систему нужен политический субьект, то есть реальная политическая сила. Но покуда функционирует государство (которое, как известно, есть инструмент в руках правящего класса), все реальные политические силы тем или иным способом им контролируются.

Есть только одно исключение из этого правила, и это массовые политические движения угнетенного (не входящего в правящий класс) народа, АКА классовая борьба.

Таким образом, перед оппозиционером стоит такой выбор из трех вариантов:

1) быть ни на что не влияющим "кухонно-диванным" балаболом

2) заняться так называемыми "реальными делами", то есть встраиваться в политическую систему, организуемую буржуазным государством, и становясь тем самым инструментом в руках буржуазии. (см. судьбу кассада и подобных)

3) заниматься классовой борьбой, то есть, попросту, организацией (а также способствованием или участием в) массовых протестных движений.


других вариантов попросту НЕТ.

Ключ к пониманию последнего варианта действий состоит в том, что успех в организации массовых протестных движений (АКА классовой борьбы) возможен только тогда, когда организаторы отказываются от каких-либо надуманных "из головы" своих "программ", а используют внутреннюю энергию, внутренние программы (АКА классовое сознание), уже заложенные в самих народных массах.
pravda1917: (Default)
Вот тут бодренько, кому надо "проДНР-овской агитации и пропаганды". Разбирать этот поток сознания не буду, просто для образца.

А по существу, на Украине проявился новый тип "классовой" войны, связаный с выходом на политическую арену нового класса, "прекариата" ("ненужных людей") и необходимости в их истреблении у правящего класса.

Прекариату раздается оружие, и он начинает истреблять сам себя, за нищенскую среднюю зарплату.

Повернуть оружие против своих "благодетелей" по обе стороны баррикад, или хотя бы осознать необходимость этого, ему пока не удается.

Можно было бы развернуть в целый пост, и дать много деталей, но я тут остановлюсь. Пишу просто потому, что до сих пор, на удивление, не видел чтобы кто-то сформулировал это явно и коротко.
pravda1917: (Default)
Вообще говоря, этот блог был заведен с целью изложения скорее прописных, т.е. простых социалистических истин. Просто потому, что на серьезную теоретическую "новизну" автора не хватает. Но есть несколько актуальных и даже актуальнейших тем, на которые с одной стороны, в силу их новизны, серьезный пост быть написан не может, а с другой стороны, мимо них нельзя пройти в силу их актуальности. Что-то вроде заметок по этим темам будут вытаскиваться из комментов, и метиться тэгеми ополчение, зубатовщина, народная власть

(коммент)

// жажду реванша советских людей можно использовать

На самом деле, "жажду реванша" могут ИСПОЛЬЗОВАТЬ , в каких-либо целях, только буржуазные силы. Потому что, чтобы "использовать" нужно иметь ресурсы, а ресурсы все - у буржуев.

Коммунисты (настоящие) могут (и должны по идее) не "использовать", а только "придавать субьектность" бывшему "советскому народу".

это в точности марксовское "коммунист не имеет других интересов, кроме интересов пролетариата".

Что означает: как только коммунист начинает (подражая буржуазным силам) пытаться вменять пролетариату/"советскому народу" свои хотелки, то он становится "кружковым кухонным интеллигентом", теряя своего единственного союзника и единственный шанс на субьектность, классовую борьбу угнетенных.

То есть, не свои хотелки ему вменять, а следовать за ним, толкая его куда дорога выведет.

"Коммунист должен знать свое место" :) Он - не субьект буржуазной политики и никогда таковым стать, покуда есть буржуазное государство, не может (не перейдя в услужение буржуям). Только класс является субьектом. А класс имеет собственные хотелки, вот за них то и впрягается коммунист.

Проблема в том, что нынешние т.н. "левые" это на 90% "зубатовцы". Они боятся этой непредсказуемой дороги, боятся народа.

И происходит непрерывный "саботаж субьектности советского народа" со стороны левых. Советский народ непрерывно идет к левым за субьектностью, а левые непрерывно его сливают в сортир своих фобий и страхов перемен.

Как следствие, такой парадокс: советский народ, по всем опросам являющийся большинством, или самой крупной группой в путинской РФ, несубьектен в политике вообще.

Откуда и растет всесилие государства АКА фашизм
pravda1917: (Default)
В СССР к 1970-80 гг. было создано беcклассовое общество, общество состоящее из одного класса.

Этот класс назывался Советский Народ.

У этого класса была, после 1991-го года, и идеология, восстановление советской власти, восстановление СССР, и этот класс и до сих пор существует.

Надо бы только ответить на вопрос: почему этот СУЩЕСТВОВАВШИЙ или даже существующий класс не дал по зубам новому правящему классу в ходе новой революции?

Быть может и от того он сдался, этот класс, что т.наз "левые" боятся даже НАЗВАТЬ события 1991-го года КОНТРРеволюцией, так как это ставит вопрос о новой революции ребром.

одной из причин было то, что т.наз. "левые" выполнили и выполняют роль "зубатовцев", роль де-факто проповедников т.наз "классового мира", а на деле классовой капитуляции (а иного мира в классовом обществе не бывает) и классового предательства по отношению к Советскому Народу.
pravda1917: (Default)
Вот уж не думал, что придется делать перепост с этого сайта
odnako.org/blogs/o-klassovom-haraktere-sobitiy-v-novorossii/
при этом, когда в последний раз я читал слова "классовая борьба" или "правящий класс" от например коммари?

см. также кунгурова: http://kf-mir.livejournal.com/311379.html

К.Семин
О классовом характере событий в Новороссии

цитата для затравки: "объяснение происходящему надо искать не в ведических рунах, не в славянской формуле крови, не войне цивилизаций (Европы и монголоидной, кацапской Орды), а в одном коротком слове. Это слово — СОБСТВЕННОСТЬ. Это ключ, кащеева игла, пароль от войны и от мира."


Посмотрел два крайне любопытных видео — совместное заявление Мозгового, Козицына, Плотницкого и импровизированный телемост между Мозговым и командирами украинских подразделений. На мой взгляд, и появление единого командования в ЛНР, и тезисы, затронутые в общении противоборствующих сторон, подтверждают то, о чем говорил давно — какими бы взглядами ни руководствовалось ополчение в Новороссии (и патриотическое большинство в России) мадам История будет коленом выгибать ситуацию так, что у ситуации этой появится не национальное, а классовое измерение.

Неважно, как будет называться государство, очищенное от олигархов и фашистов. Неважно, какими будут его границы. Важно, что в какой-то момент, устав убивать друг друга, люди по обе стороны фронта зададут-таки себе вопрос — кому это выгодно? И точно так же, как в 1917 году (не раз упомянутом Мозговым), ответят себе — это выгодно иностранному барыге, это выгодно местечковому маркитанту, это выгодно производящим оружие железным баронам, но это не выгодно нам. "Братание" на фронте и совместное наведение порядка (и в олигархическом Киеве, и в олигархической Москве) — это очень интересные мысли, и несколько удивительно, что они прозвучали всего через полгода после начала боевых действий. Чем это вызвано и чем закончится, можно только гадать. Но если рассуждать логически, то картина получается следующая.

В отличие от рыцарей монархической идеи (вроде И.Стрелкова и близких ему по духу) люди, которые участвовали в телемосте, это не аристократия, а пролетариат войны. То есть, это те, кто в случае прямого столкновения России и Запада (ВС России и ВС Украины — на первом этапе), должен будет уничтожать противника не в сегодняшних партизанских, а в промышленных масштабах. То есть, речь идет не о сотнях и тысячах, а о десятках, а с учетом потенциала сторон, возможно, и сотнях тысяч возможных жертв.

Трезво оценивая перспективы такой войны, сами военные, вне зависимости от эмблемы на шефронах, задаются вопросом — готовы ли они стать частью намечающейся мясорубки? Настолько ли противоположны интересы российского и украинского народов, которым предстоит стать главными поставщиками пушечного мяса для этой бойни? Можно предположить, что разговор Мозгового с командирами — это попытка именно военных предотвратить подобное развитие событий. Как конкретно называются незримо участвовавшие в телемосте силовые аббревиатуры, мы не узнаем. Но вероятно, какие-то из этих аббревиатур начинают чувствовать — либо на щит будет поднята идея социальной справедливости (не будем пока называть это социализмом), либо погибнут все. Вообще все.

Заметим, что армия — и на Украине, и в России, является наименее индоктринированной частью силового аппарата государства. Во многом и та, и другая армия остаются составными элементами некогда могучего организма — Вооруженных Сил Советского Союза. Организм тот был настолько мощным (недаром на него работала вся страна), что административная инерция советского периода продолжает ощущаться в нем и спустя 23 года после расчленения. Кстати, если рассматривать крушение СССР в том числе и как следствие внутрикорпоративного конфликта между уже его силовыми аббревиатурами, то в этом конфликте носителем советской, классовой идеи всегда оставались военные, а вот заигрывания с национализмом, монархизмом и другими идеологическими течениями (в русских областях или национальных республиках) курировали аббревиатуры другие.

Если же взглянуть на сегодняшнюю Украину, то, скажем, взять под контроль и перенастроить СБУ для американской разведки — дело не слишком сложное. А вот перенастроить и замотивировать громадный кусок Советской Армии (да еще и в условиях украинской разрухи/неразберихи) — тут даже у американцев кишка тонка. У них, конечно, было для этого достаточно времени, однако ни курсы переподготовки офицеров, ни совместные учения искомого результата пока не дали. Слишком большая территория, слишком далекий от Запада менталитет. Слишком много нюансов.

Мне показалось, что именно на это и намекал А.Мозговой — в том числе когда говорил о третьей силе, о неких конкурирующих фирмах, заинтересованных в эскалации войны. Безусловно, с украинской стороны такой конкурирующей фирмой остается СБУ. Это своеобразный капсюль-детонатор, с помощью которого американцы сумели взорвать хорошо заминированное за 23 года украинское общество. Ни для кого не является секретом, что та же организация Патриоты Украины, из которой вырос Правый Сектор, курировалась СБУ с самого начала. Уже в 2009 во время нашей поездки в Харьков об этом говорила каждая собака.

Откуда у парней огромный офис в центре города? Кто их обеспечивает и прикрывает? Боюсь показаться голословным, но есть ощущение, что в некотором смысле и Россия недалеко ушла от Украины. Приватизация и криминальные войны 90х заставили включиться в раздел народного имущества и силовые аббревиатуры. Они просто не могли оставаться в стороне, поскольку дележом предприятий и рынков занимались те, с кем они всегда боролись — криминалитет, фарца, спекулянты. Постепенно стало ясно, что в либерально-рыночной среде искоренение организованной преступности невозможно в принципе, поскольку рыночная экономика это и есть, по сути, хорошо организованная преступность.

Разница между развитыми и неразвитыми странами здесь лишь в качестве организации. Именно так за годы реформ некоторые силовые аббревиатуры оказались (порой невольно, по государственному поручению) вовлечены в процесс управления или обладания собственностью, хозяйственными активами. В условиях хронического недофинансирования и полного пренебрежения государства к защитникам государственной безопасности такой институт "кормления" получил распространение и в России, и на Украине. Сформировался своеобразный класс — силовик-собственник. Этот человек остается по убеждениям патриотом, он не приемлет западные ценности, но в силу размывающейся границы между криминалом и бизнесом, в силу необходимости постоянно участвовать в рыночных операциях, в силу просто разлагающего воздействия больших денег, он превращается в "бессознательного либерала-рыночника".

Осознавая, что его благополучие, успешность его аббревиатуры, зарплаты молодых сотрудников, зависят не только от госфинансирования, но и от прибыли того или иного свечного заводика, этот офицер самой средой своего обитания подталкивается к поиску какой-то идеологии, которая защищала бы и сложившееся статус-кво (контроль над собственностью), и в то же время была патриотической по сути. Такой идеологией неизбежно оказывается русский/украинский национализм. Этот национализм неизбежно будет использовать в своих интересах религию (Православие или католицизм) и определять себя через антисоветскость.

В первую очередь потому, что возврат к советскости означает утрату контроля над собственностью — не только со стороны олигархов, но и со стороны их патриотически настроенных кураторов. Идея Белой Монархической Руси или идея Великой Украины в этом смысле представляют зеркальные копии друг друга. Разумеется, с обеими этими идеями очень легко работать Западу и его аппарату спецслужб, просто потому что и украинские националисты, и русские монархисты/солидаристы/НТСовцы до 1991 поголовно находились на балансе ЦРУ, МИ6 и БНД. Им было нетрудно реинфицировать российское и украинское общество (включая новообразованные силовые аббревиатуры) идеологией, оракулы и святыни которой уже давно получили американскую, канадскую или немецкую прописку.

Противопоставить русский национализм украинскому (и любому другому — грузинскому, например) Запад пытался не однажды. Это повсеместно делалось в Гражданскую (достаточно вспомнить, как экипированному англичанами Деникину приходилось воевать с экипированными немцами грузинскими националистами Джордании). Это делалось и в Великую Отечественную, хотя и без особого успеха, потому что и русскому, и украинскому национализму, и направлявшему их немецкому национал-социализму в той войне противостоял единый Советский Народ. Тем не менее, первые взаимные укусы между власовцами и бандеровцами были зафиксированы еще при создании КОНР в 1944-м. За полвека штамм этой взаимной ненависти был выращен в сегодняшнего франкенштейна.

Если вернуться к Мозговому, то еще раз — его слова, возможно, говорят о том, что какая-то часть силовиков по обе стороны фронта начинает осознавать — объяснение происходящему надо искать не в ведических рунах, не в славянской формуле крови, не войне цивилизаций (Европы и монголоидной, кацапской Орды), а в одном коротком слове. Это слово — СОБСТВЕННОСТЬ. Это ключ, кащеева игла, пароль от войны и от мира.Read more... )
pravda1917: (Шилов)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] dubell_dva в Донбасс, вставай!
Оригинал взят у [livejournal.com profile] colonelcassad в Донбасс, вставай!


Донбасс, вставай!

Собираем людей, Донецк, шахтерск, макеевка, горловка, енакиево, мариуполь, все близлежащие, не по сетям, только реал, друзья знакомые, родственники, через соц сети связуемся с областными центрами Луганск, Харьков, они так же собирают у себя, дата 15.03.14 в Донецке на пл. Ленина, стягивать людей можно с 13.03.14, можно брать с собой палатки, консервы на 3 дня, сбор на Ленина, местные помогают с едой. Нужно собрать не менее 50000 чел. Работаем по майдану, захват, баррикады, губернаторов в отставку.Подарим Крыму 16 число, оттянем силовиков на себя, Не меньше 50000, иначе опять будет прогулка с флагами.

От себя прошу всех неравнодушных читателей максимально распространить эту информацию в социальных сетях и блогосфере, а так же вести личную агитацию среди жителей Донецкой области. Им очень нужна наша поддержка.

Дончане, вставайте и берите власть в свои руку. Долой киевскую хунту и ее эмиссаров. Вся власть народу!



pravda1917: (Default)
http://kommari.livejournal.com/2227449.html?thread=96805369#t96805369
"В типичных рабочих остались одни люмпены, они давно уже не тот самый прогрессивный класс."

http://kf-protest.livejournal.com/39093.html
«Если вы не можете дать нам работу - дайте нам оружие! Мы знаем, к кому надо идти, у кого взять деньги»

http://kommari.livejournal.com/2227449.html?thread=96791801#t96791801
"тех кто остался на работе начинает со страшной силой ненавидеть тех кто работы лишился"
pravda1917: (Default)
Ответы на комментарии к предыдущему посту, и краткий конспект так и не написанного поста "Зачем России социализм?"

Для начала замечу, что я писал об обьединении классов, (т.е. "народов"), а не буржуазных государств, причем обьединения на почве борьбы с буржуазно-феодальными государствами, за новый экономический и политический порядок.

Во вторых, я не призывал к такому обьединению. Дело в том, что на Украине этот класс пока что не связывает свое будущее ни с Россией, ни с русскими. А в России этот класс политически оформлен еще хуже, возможно в частности потому, что "левые" живут столетним прошлым, и реальным политическим оформлением этого класса часто занимаются свободные от теоретической зашоренности, но занимающиеся, без всякого страха, практической работой "правые". В самом деле, требовать от этого класса такой формы борьбы, как "забастовка" - контрпродуктивно, а "левые" зациклены и на этом рудименте и на многом другом. Методы борьбы этого класса, это прежде всего, как пока непосредственно видим, "майданы-болотные", сетевой хомячизм, и прочее, на что способен "маргиналитет". К тому же, напоминаю, что великую французскую революцию делали практики, не знавшие что они "ведут класс", а просто делавшие то, что делается. Собственно, зачем нужен класс? Затем, что без класса ничего не выйдет. Как проявляется класс? А так, что вы начали движуху - и она вдруг пошла. Почему пошла? Потому что в движение пришел политический класс.

Итак, я пока не призывал к обьединению классов, а писал только о том, что разрешить свои проблемы этот класс в принципе мог бы только в союзе с таким же классом в России.



Почему же только в России этот класс может добиться реализации своих хотений, а на Украине - нет?

В чем состоят эти хотения, что хочет этот класс? Как я процитировал: "работ и зарплат".

Экономическая ситуация в мире такова, что в среднесрочной перспективе есть только одна возможность обеспечить себя "работами и зарплатами": это обеспечить себе место в мировой экономике, обеспечить кусок мировой экономики, соответствующий количеству населения. Экономический изоляционизм, возможный еще 50-100 лет назад для СССР, сегодня скорее всего невозможен даже для экономики размеров Китая, см. цикл постов о китае

У Украины такой возможности нет, обеспечить себе такой кусок, хоть при капитализме, хоть при социализме. Соседняя Белоруссия демонстрирует максимум того, что можно сделать с территорией, близкой по своим свойствам к Украине, при политэкономической системе, близкой к социализму. И РБ справляется в основном благодаря тому, что населения мало, для него кусок экономики нужен маленький.

Иное дело Россия, с ее сырьевой базой. Не нужно преувеличивать значение российской сырьевой базы, как это делают охранители из ВПК, когда хотят нам рассказать, как нас все якобы хотят завоевать. В мировом масштабе, в России сырья не очень много, к тому же оно в основном труднодоступно. Однако в РФ, в мировом масштабе, также не слишком много и населения.

Мировая экономика обладает тем свойством, что нуждается в сырье и продуктах из него. У кого есть сырье, у того, теоретически, есть и весь кусок экономики, завязанный на это сырье. И здесь в РФ царит гармония: если русские научатся перерабатывать все свое сырье, а не гнать его на экспорт, то занятости в такой переработке как раз хватит на вполне приличную жизнь для не слишком многочисленного (относительно мирового) населения РФ, и даже хватит на Украину и республики бывшего СССР. Это был бы взаимовыгодный союз, так как чем больше размер контролируемого кластера мировой экономики, тем устойчивей система, и тем более сложные и дорогие товары в ней можно производить, кроме того восток (не запад!) Украины имеет массу стратегически важных для РФ позиций (типа портов)

Однако, в рамках феодало-капитализма, РФ обречена оставаться сырьевой колонией, чья экономика способна прокормить на адекватном уровне не более 30-50 миллионов человек, все остальные неизбежно выпадают в наш обсуждаемый класс, в "маргиналитет". Никакое таможенное, или феодальное регулирование тут не поможет.

Социализм в РФ решал бы следующие проблемы:

1. Отсутствие класса кровососов-капиталистов не только позволяет экономить деньги на их расходах, на яхтах-недвиге-футбольных клубах в странах запада, но и делает страну независимой от Запада в области принятия политэкономических решений. Пример такой экономии - Белоруссия, где живут "без олигархов", тем самым экономя на них. А буквально десяток крупных олигархов разорили бы РБ. В области "экономии на кровососах", я еще замечу, что успешная социалистическая индустриализация большевиков, Троцкого-Сталина отличалась большей эффективностью относительно неуспешной капиталисто-феодальной царской индустриализации Витте-Столыпина (хотя и Сталин и Столыпин, заместив соответственно более способных Троцкого и Витте, оба прилично напортачили) прежде всего тем, что в первой  "сэкономили" на классе капиталистов-кровопийц, классе кулаков и капиталистов, который был движущей силой второй.

2. Интегрированность в мировой рынок.
При социализме можно быть членом всякого ВТО и ничего не бояться.

"Почему вы не торгуете сырьем по мировым ценам? Если вы хотите продавать товар на мировом рынке, должны торговать, подчиняться рыночным законам".

Ответ: А мы торгуем по мировым ценам, ничего не нарушаем. То, что у нас не запланировано, то торгуем. А то, что запланировано, оно просто вне рынка и все тут. Ну вот такая у нас экономика, и это всякими ВТО не запрещено.

Приношу извинения за тяжеловесность текста ("кашу"), но или так или никак.

Продолжение и дальнейшие разьяснения тут

а еще дальше тут
pravda1917: (Default)
(обещал кому-то когда-то цитату)

"Попытка представить советскую бюрократию, как класс „государственных капиталистов“ заведомо не выдерживает критики. У бюрократии нет ни акций, ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления. Она скрывает свои доходы. "
Л.Д. Троцкий. "Что такое СССР и куда он идет"

Поддерживайте, наполняйте нашу ленту Увидели хороший пост в ЖЖ, сделайте перепост
kf-protest: Народу - вагоны! Буржуев - на зоны!
kf-planpu: Шиза: полицаи празднуют День советской милиции
                 "Успехи" РосАтома
kf-vybory: zinoviev.info: Рабский труд мигрантов как предпосылка новой Октябрьской революции
kf-istoriya: Витте: "Их герой - Столыпин - не был государственным человеком"
                  Наш боевой Леонид Ильич
pravda1917: (Default)
Очень интересный разговор происходит у нас с gennadysmagin Только посты уезжают в прошлое все дальше и дальше...
Началось еще тут: Государственный социализм
А продолжается тут: Альтернативный прогноз Троцкого


Оттуда, ответ на вопрос "является ли бюрократия классом?"

1. Бюрократия не класс, а прослойка.

2. Прослойка бюрократии осуществила контрреволюцию 1991 года, и после этого стала классом.

3. Вопрос: "Как же НЕ класс осуществляет революцию"?
    Ответ: А никак. Бюрократия в 1991-м осуществила КОНТРреволюцию.

Революция это прогрессивный процесс, инициированный снизу, новым классом. Революция низвергает старый класс.

СССР-1991 это бюрократическая контрреволюция. Процесс, руководимый и осуществляемый сверху.

В случае революции, процесс идет снизу. Происходит замена правящего слоя.

В случае контрреволюции, произошедшей в 1991, процесс идет сверху. Происходит замена ВЗГЛЯДОВ правящего слоя. Другое название - предательство. Но сам правящий слой остается у власти.


Upd: из комментария тов. ext_1646365:
"=аппарат бюрократии тоже неизбежен, пока существует, пока не отмерло государство=
Неизбежен, но Ленин, к примеру, писал, что усиления бюрократии можно избежать, расширяя роль масс в самоуправлении. У [Смагина] же выходит, что раз массы необразованы, то, следовательно, должны быть оттеснены от реального управления. Отсюда вопрос: а как трудовые массы должны получать это образование, если они не учавствуют в управлении? Начетничеством Маркса? И еще вопрос: каким образом рабочие, живущие в условиях даже не социализма, вдруг станут носителями коммунистического сознания?

А вот здесь вы противоречия не видите: =Сама по себе бюрократия вообще никакой роли не играет и отдельным классом не является, не имеет отношения к средствам производства как частный собственник= и =Директора, партийное руководство — все они обретали буржуазный интерес, в основе которого стояло отрицание социализма= ? То бюрократия никакой роли не играет, то вдруг, не являясь собственником средств производства, обрела буржуазный интерес? А может, бюрократия ВСЕГДА являлась носителем буржуазного сознания, но "неомарксисты", повторяя мантры из советских учебников по марксизму-ленинизму, старательно не замечают этого факта?"
pravda1917: (Default)
Национальный вопрос и классовая борьба. Эпизод 4.
все эпизоды

Небольшое техническое дополнение к предыдущему эпизоду по двум частным вопросам.

1. Калининградская область

Неспособность имущих классов обьяснить народу цели России в первой мировой войне широко известна. Но спорная (тогда) с Германией территория (Восточная Пруссия, Калинградская область) не только вошла по итогам следующей войны в состав СССР, но и по сей день является неотъемлемой стратегической частью РФ, базой балтийского флота. Сталин без особых сожалений отдал Польшу, в том числе такие города как Белосток и Люблин. Но предпринял большие усилия относительно Калининграда, понимая его огромную стратегическую значимость. Нет ли тут противоречия?

Противоречия тут нет. Ведь в состав Российской Империи входила Финляндия. Географически это означает, что вся северная балтика была нашей. Весь финский залив, включая известный из истории петровского периода мыс Гангут (Ханко). В таких условиях серьезной необходимости в Калиниграде не было.

Однако в СССР все северное побережье финского залива уже не входило. ("Спасибо" царскому генералу Маннергейму, раздавившему "большевистскую гадину" ценой жесточайшего террора против финского народа.) Выход из залива простреливается с упомянутого мыса. В таких условиях военно-морское значение Калиниграда резко возрастает, поэтому Сталин и старался.


2. Война на черном море, в начале века

Правда о проливах состоит в том, что Россия в первую мировую имела благоприятнейшую возможность их завоевать. И упустила ее, именно "благодаря" имущим классам. Которые вспомнили про них только, когда зашла речь об их, имущих классах, нужности для общества вообще. За проливы воевали англичане, для которых  дарданельская операция была отчаянной авантюрой, с военной точки зрения.

Но это для англичан, чья страна расположена на другом конце европы. А для русских война у себя под боком, на черном море, против слабых турок, могла бы быть в тех условиях крайне успешной. При минимально правильной подготовке.


Дело здесь в логистике, и в своебразии имевшихся тогда в наличии технических средств.

Сильный военный флот легко топит турецкую черноморскую мелкоту. После чего проливы запираются минами. Все черное море теперь полностью под контролем. Самолетов, топящих корабли, еще нет. Подлодки есть разве что у передовой Германии. Да и им через заминированные проливы тоже надо проплывать, а потом еще базироваться где-то. Значит, топить транспорты врагу нечем.

Это означает свободный десант в любую точку побережья черного моря. И быстрый и легкий подвоз боеприпасов и подкреплений. Весь север Турции как на ладони. А заодно болгарское и румынское побережье к северу от проливов. Ситуация просто идеальная, абсолютное преимущество в стратегической инициативе. Бей где хочешь и как хочешь, а противник может только защищаться.


Похожее, но не столь ярко выраженное, стратегическое преимущество было в русско-японскую у японцев. Потому там и проиграли, там можно было с гарантией выиграть только создав серьезное численное преимущество над японцами. Но подвела железная дорога: строили-то ее небось "распутинские олигархи".


pravda1917: (Default)
Национальный вопрос и классовая борьба. Эпизод 3.
все эпизоды
"Цифры рабочих стачек... кривая политической температуры нации...
1 843 000 участников политических стачек одного 1905 года...
одно это число позволило бы нам указать пальцем в таблице год революции,
если бы мы ничего больше не знали о политическом календаре России. ...
Первое полугодие 1914 года явно приближается по числу политических
стачечников к кульминационному году первой революци
и.
Но разражается война и круто обрывает этот процесс"
"История русской революции" т.1

Есть национальные конфликты и есть конфликты классовые. Классовая война является для буржуазии и имущих классов главной, а война обычная часто является второстепеной, и служит для ее прикрытия.

Это и есть возможное обьяснение причин вступления России в первую мировую войну. Война стала средством борьбы с революцией не в феврале 1917г. (о чем шла речь в первом эпизоде) а гораздо раньше. Она была таким средством с самого ее начала.

Посмотрим, как это согласуется с исторической динамикой и обьясняет исторические парадоксы, на которые было указано в предыдущем эпизоде.

Во первых, неготовность России к войне и очевидное нежелание заранее ставить действительно значимые территориальные цели (проливы)


Но Россия и не собиралась воевать! Програмой правительственных кругов были "20 спокойных лет" по Столыпину. Власти прекрасно сознавали свою слабость и лезть в свалку мировой войны не особенно хотели. Соответственно, к серьезной захватнической войне не готовились, готовились в основном к мелочам и к обороне. Сильный черноморский флот, нужный только для войны за проливы, в такие оборонческие планы никак не вписывался.

Далее, дурацкий повод для вовлечения себя в войну (Сербия) и невнятные территориальные цели (ненужные, населенные католиками северные территории). С поводом становится ясно: Сербия лишь подвернулась под руку. Основной причиной была внутренняя потребность в войне для подавлении революционных процессов.

Да, Дурново написал свою знаменитую записку (если это не апокриф), предостерегающую от войны, ибо война ведет к революции. Но тут важна ее дата: февраль 1914г. К середине лета того же года ситуация была уже иной: революция в стране просыпалась в полный рост и безо всякой войны. Так исчезает еще одно обвинение царского режима в недальновидности.

Поначалу война полностью оправдывала себя. (из эпиграфа: "война круто обрывает этот процесс") Она дала правящему классу не только мобилизацию, военное положение и возможность обвинить революционеров в непатриотичности, но и очень практичный способ массового расстрела недовольных. Теперь стало возможным отправить бунтующего рабочего, безо всякого суда, в кровавую мясорубку на фронт. Сравните с нынешним истеричным желанием путинских гандонов "раздавить недовольных гусеницами танков".

Серьезные цели (проливы, Сербия и средиземное море) в таких условиях могли ставить только очень "несерьезные" люди. Ведь ставя действительно значимые цели, можно их и добиться - а потом не проглотить кусок.

Для понятности, посмотрим на нынешнюю РФ. В 2004-м году был отличный, уникальный исторический шанс: разбить Украину на две части и присоединить юго-восток Украины к себе. Еще Бжезинский сказал "С Украиной Россия - всегда великая держава, без нее - никогда". Все наиболее значимое на Украине: море, промышленность, черноземы - это ее юго-восточная часть. Но россиянская верхушка не только не воспользовалась этим шансом, но и перепугалась не на шутку. Почему? Да потому, что такой процесс, будь он инициирован распадом Украины, вскрыл бы только несостоятельность путинской РФ, неумение воспользоваться представившейся возможностью, показал бы всем ее неспособность отстаивать интересы русской цивилизации. Смотрите, как РФ использовала такую же уникальную ситуацию в куда меньшей Грузии. Там ведь тоже можно было не только отколоть Абхазию, но и вернуть вообще все побережье Черного моря, а тем самым и  Аджарию и даже Армению. Разрешив тем самым вообще все наши геополитические проблемы на кавказе. Но не особенно заладилось даже с Абхазией, СМИ по крайней мере предпочитают помалкивать о ситуации там.

Итак, слабому игроку не по плечу серьезные цели, серьезные - они только для сильных. Недекларируемые же цели российских имущих классов в той войне много скромнее: перемолоть в ней революцию и не перемолоться самим. Для этого идеально подходит именно такая цель, как перекройка границ с Германией, именно в силу ее ничтожности.

И тут еще такой военный аспект. На Германию напали могущественные Англия и Франция, чья цель была понятна: нейтрализовать ее, как  стремительно поднимающегося капиталистического конкурента. В такой ситуации Россия могла расчитывать присоединиться к легкой победе, к пиру победителей над побежденной Германией. Это куда удобнее, чем воевать с кем-то самостоятельно, пусть и за реальные национальные интересы.

Но блицкрига не получилось: Германия, несмотря на нападение на нее с двух сторон, оказалась крепким орешком. Это произошло из-за новой тактико-военной ситуации, известной как "окопная война". Оказалось, что окопы и пулеметы позволяют оборонять протяженные участки фронта малыми силами. Безнадежная для них (по оценке сами немцев) война на два фронта, в условиях неожиданного тотального превосходства обороны над наступлением, непредсказуемо затянулась...

Так война, первоначально неплохо работавшая как "лекарство от революции" превратилась в свою противоположность, а имущие классы попали в ими же выкопанную яму.


В качестве эпилога к этому эпизоду, коротко напомним взгляд на этот вопрос с "орлиной теоретической высоты" марксизма. Он состоит в следующем. Экономический кризис капитализма влечет борьбу между странами за рынки сбыта и обострение классовой борьбы внутри них. Неизбежная  война есть в том числе и используемый имущими классами способ решения этих внутренних проблем. Мы лишь продемонстрировали эти общие положения на конкретном примере.


pravda1917: (Default)
товарищ 4531 пишет: "Сегодня был забанен на вотте за следующую фразу:

Вопрос оппонента: Надо ли защищать территориальную целостность РФ?
Мой ответ: РФ - нет, России - да. Политика государства РФ ведет к распаду и расчленению России"

"...В-третьих, современное буржуазное государство РФ не только не заинтересовано в восстановлении Советского Союза и, следовательно, советской власти, но и всячески будет этому противодействовать. Именно поэтому наша буржуазия активно давит на патриотизм криками о развале страны, гражданской войне и международной оккупации. Типичный пример ложной дихотомии в стиле поклонной горы: защищайте нас, а то будет оранж\госдеп\ливия. И государство РФ им нужно вовсе не для того, чтобы защищаться от других капиталистов, а для того, чтобы подольше здесь можно было пограбить, ведь государство – это инструмент подавления одного класса другим. Счета, семьи, недвижимость – все уже давно в метрополии. Здесь у них лишь временный источник сверхдоходов и, естественно, буржуазия РФ заинтересована, чтобы получать эти сверхдоходы как можно дольше...."

Читайте полностью его текст "Страна и государство" про псевдо-патриотическую риторику, как любимый прием капиталистов.

А мне надо срочно дописывать серию "Национальный вопрос и классовая борьба".
pravda1917: (Default)

Национальный вопрос и классовая борьба. Эпизод 2.

предыдущий эпизод , вся серия
Что у вас болит?   -- Голова.             ;
А почему повязка на ноге? -- Сползла.
анекдот


Белодельцы нам морочат голову проливами. Проливы действительно вековая мечта России и дело в общем-то хорошее. В народном хозяйстве пригодились бы при любом строе. Но воевала ли Россия "за проливы" в той войне? Ход исторических событий сильно противоречит такой постановке вопроса.

Как следовало бы воевать за проливы?

Вначале следовало бы подготовиться: построить еще перед войной достаточно мощный черноморский флот.

Далее, следовало бы не особенно цапаться с Германией: с ними нам делить было особенно нечего. Основной военный удар следовало бы направить на юг. Через кавказский хребет, Армению и Турцию к проливам с востока, через Болгарию и Румынию к проливам с запада, через Австрию и Сербию к побережью средиземного моря.

Патриотический крик про проливы следовало бы поднимать в начале войны. Когда дело запахло внутренней революцией, следовало бы немедленно забыть про проливы, заключить мир и отползти зализывать раны. Как говорит пословица: "не до жиру быть бы живу".

Так нормальные люди воюют за проливы, если им нужны именно они.

Что же наблюдалось в действительности?

Царский черноморский флот был так "хорошо подготовлен" к войне за проливы, что его в начале войны разгоняли полтора бродячих немецких корабля (Гебен и Бреслау) заплывших за тридевять земель из Германии в Черное море.

Все основные военные действия велись на севере с Германией, где и была попытка сделать главный победоносный удар. За находящиеся у нас под боком проливы воевали... англичане! То есть у себя дома, с Германией западном фронте, англичанам войны не хватает. С Германией, непонятно за что, воюем мы. А за "нужные" нам, находящиеся на нашем заднем дворе проливы воюют приплывшие туда за тридевять земель англичане. Идут на почти заведомо безнадежную для них, провальную Дарданельскую десантную операцию.


В реальности, в начале войны в России про проливы даже и не вспоминали. Сам вопрос всплыл только к ее середине. А особенно силен весь этот крик про проливы стал именно (парадоксально!) под конец войны именно тогда, когда царскому режиму, по идее, должно было быть совсем-совсем не до них.

В общем, с точки зрения войны за проливы, ход первой мировой войны  можно обьяснить либо слабоумием Николая 2, либо сплошным предательством в российских верхах в пользу англичан.

Но есть и еще одно обьяснение, в рамках которого, по крайней мере для меня, становятся ясными перечисленные исторические "загогулины", и которое не выставляют элиту Российской империи дураками. О нем - в следующем посте.

pravda1917: (Default)
Национальный вопрос и классовая борьба. Эпизод 1. (все эпизоды)

Почему после февраля 1917-го Россия не заключила мир с Германией?

Действительно, почему? В стране хаос, революция. Цели войны, если они вообще были, не достигнуты, и явно меркнут перед угрозой самому существованию государства. У немцев такая же ситуация, да еще и война на два фронта. Немцы были бы счастливы заключить взаимовыгодный мир, пойдя на существенные уступки (то есть, без аннексий и контрибуций)

Казалось бы, для России ситуация в точности соответствует пословице "не до жиру - быть бы живу". С точки зрения так называемых "национальных интересов", самое время заключать мир. Но этого не происходит, а наоборот, почти абсурдным образом, усиливается партия войны.

Почему? Прежде чем читать дальше, попробуйте ответить на этот вопрос самостоятельно.

Ответ здесь прост, если понимать простую, ясную  вещь: для буржуазии классовая борьба имеет больший приоритет, чем национальная. Не совсем точно, но в рифму: классовая борьба важнее расовой. Кошелек для буржуя важнее цвета кожи или разреза глаз.

Чего требовал народ? Мира и земли.

Что хотели буржуи? Не отдавать народу землю.

А как это можно было осуществить? В тот момент - только продолжая войну.

Заключение мира, на которое буржуи вполне могли бы пойти, немедленно поставило бы на повестку дня вопрос о земле и о власти. Наоборот, продолжение войны оттягивало эти вопросы на неопределенное будущее.

Поэтому буржуи чихать хотели на национальные интересы страны, когда речь шла об интересах их класса. Они дурили народу голову: вначале, де, война. А потом все остальное. Давили на патриотизм, чтобы народ продолжал войну "за яхты абрамовича". "Пока война, можно откладывать этот ужасный земельный вопрос на неопределенное будущее. А там, глядишь, революционные настроения рассосутся." Вот нехитрая классовая логика буржуазии.

Таков ответ на вопрос, почему люди, пришедшие к власти в начале 1917-го, не заключили мир.

(читать все эпизоды)


Profile

pravda1917: (Default)
pravda1917

July 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 08:41 am
Powered by Dreamwidth Studios