pravda1917: (Default)
Несколько блогов: [livejournal.com profile] wwold [livejournal.com profile] mr_7cux [livejournal.com profile] nameruna

1. оттуда: Причины крушения СССР-2: «Конец истории» по-советски.
авторы совсем не знают советской истории 20-30 годов...,  (пишут "репрессии 20-30-40"  и прочее. Репрессии были в 1937. И это было после того, как осуществили индустриализацию, и после периода внутриполитической конкуренции.)

2. коммент от некоего банбизова, это к вопросу о том "как чекисты разрушили СССР".
Вот люди с такими "взглядами" и разрушили.

1) вера в "подбор кадров". А между прочим, работают то не кадры, а организации, люди.
Но гебисты имеют дело с "кадрами", т.е. редуцируют огромные коллективы к отдельным "эффективным" людям
И эффективность личности во многом противоположна эффективности коллектива (наиболее эффективен вор, а наиболее эффеткивный коллектив, это где есть анти-воровские механизмы, социальное регулирование. Откуда: повышение эффективности личности в коллективе достигается разрушением этого социального регулирования!)

2) вера в "вертикаль" (в феодальную) Между тем, бюрократическая вертикаль эффективна как раз только на начальном этапе, пока она не "феодализировалась".

Откуда эта вера берется? А из практики, практик мыслит "как конкретно ему удобнее", и также судит "большое" по своему "малому" миру. Откуда и растет гебешное "конспироложество" и вера в "мировой заговор" и т.д.

3) деньги.
Отобрать кадры мало, нужо их заинтересовать. И тут такое: отобрать-то любой дурак (ну грубо говоря) может, это простая часть. А вот как заинтересовать?
Проще всего деньгами, если "отборщик" не ахти. Особенно в СССР!

Откуда вера в деньги, в капитализм, обьявление всех, кто ищет иных путей, идиотами

Парадокс: деньги были эффективны только в СССР, при социализме!
при капитализме деньги много менее эффективны, ибо есть много других источников денег, помимо гебни.

это еще к вопросу о разложении систем. Эффективность гебни - в разложении системы.

Ну а далее, пациент возмущается, что таких как он выкинули и заменили на криминал.

Ну так, а если его функции, ровно как он и хотел, редуцированны до того состояния, что их способен теперь выполнять и криминал?
Вот и заменили.
pravda1917: (Default)
Вдогонку к этому. Катасонов, Норка, Путин, и.. вот еще пример человека "прошедшего обучение в (видимо) спецслужбах или около, СССР".

Человек вполне "серьезный":
"В Брежневские времена, когда я ещё плотно работал с властью, я подбирал и структурировал кадры для военной науки и производства. ... Я был активным участником большинства переломных событий с 70х годов прошлого века. Хорошо знал в лицах и Романовскую и Машеровскую и противостоящие им группировки. Как хорошо знал и видел большинство реальных действующих лиц на российской политической сцене. Многих на расстоянии вытянутой руки в самые критически моменты российской истории"

А вот его "исторические представления":

"В 1917 году власть в России захватили большевики опираясь на центр силы – Германию. Без Германии власти большевиков бы не было НИКОГДА. Германские спецслужбы ссорили между собой и физически устраняли политических оппонентов Ленина, лоббировали его интересы, финансировали его движение. А в самой организации большевиков сказали - №1 будет Ленин. Остальные свободны или в расход. Вот так и создаются лидеры ... Ленин обещал и отдал немцам не только Крым, а всю Украину. "

А вот "политическая аналитика":
"Жизнь делается в силовых центрах мира. А не в правительствах третьих стран, не в дирекциях театра и уж тем более не на сценах. Это не всемирный заговор. Это всемирный закон. ... Россия, как центр силы, уже к 1917 году была. Историю эту надо вести от Чингиз Хана"

В общем, знаете, есть такая гебешная разводка, когда (1) указывается, что марксизм, де, устарел и никуда не годен, и намекается что у них есть, де, некая "правильная" теория. Сама теория при этом не предьявляется (2) И есть, де, некие "специальные люди", которые, де, во всем "разбираются", и уж они-то и умеют принимать "правильные" решения, а куда уж нам, грешным, а тем более какому-то там народу.

Вот вам эти "гиганты мысли" и их "теории", если вы хотите на них посмотреть. Тупые (вне своей области) "профессионалы", заточенные под конкретные (кадровые) задачи. В качестве "правильной" теории у них интеллектуальная конспирологическая "заглушка", да примитивные представления о "властной вертикали". Но им этого вполне достаточно.

И еще, пара моих комментов про "бюрократию". Связано, конечно, просто долго писать.
Про контрреволюцию "по троцкому"
Про "бюрократические игры" "первобюрократа" сталина

отсюда: http://ua-katarsis.livejournal.com/231704.html#comments
(на всякий случай сохраняю копию)
Read more... )


pravda1917: (Default)
(обещал кому-то когда-то цитату)

"Попытка представить советскую бюрократию, как класс „государственных капиталистов“ заведомо не выдерживает критики. У бюрократии нет ни акций, ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления. Она скрывает свои доходы. "
Л.Д. Троцкий. "Что такое СССР и куда он идет"

Поддерживайте, наполняйте нашу ленту Увидели хороший пост в ЖЖ, сделайте перепост
kf-protest: Народу - вагоны! Буржуев - на зоны!
kf-planpu: Шиза: полицаи празднуют День советской милиции
                 "Успехи" РосАтома
kf-vybory: zinoviev.info: Рабский труд мигрантов как предпосылка новой Октябрьской революции
kf-istoriya: Витте: "Их герой - Столыпин - не был государственным человеком"
                  Наш боевой Леонид Ильич
pravda1917: (Default)
"Бюрократия не господствующий класс. Но дальнейшее развитие бюрократического режима может привести к возникновению нового господствующего класса: не органическим путем перерождения, а через контрреволюцию. Именно потому мы называем сталинский режим центристским, что он выполняет двойственную роль: сегодня, когда уже нет или еще нет марксистского руководства, он защищает своими методами пролетарскую диктатуру; но методы эти таковы, что облегчают завтрашнюю победу врага. Кто не понял этой двойственной роли сталинизма в СССР, тот не понял ничего"
Л. Д. Троцкий. Классовая природа советского государства.
Бюллетень оппозиции. 1933, № 36–37

Конкретный пример.

Фальсификация истории, как сталинский метод создания идеологии. Метод этот оказался именно "таков, что облегчил завтрашнюю победу врага".

Столь хаемые ныне левыми историки-либерасты это всего лишь верные наследники и ученики школы сталинских "исторических методов". Просто в итоге они развернули эти методы против самого их создателя, а заодно и против СССР. Все эти Сванидзе-Волкогоновы и прочие, не на пустом месте выросли, это хорошо известно по их прекрасным "советским" карьерам.
pravda1917: (Default)
Очень интересный разговор происходит у нас с gennadysmagin Только посты уезжают в прошлое все дальше и дальше...
Началось еще тут: Государственный социализм
А продолжается тут: Альтернативный прогноз Троцкого


Оттуда, ответ на вопрос "является ли бюрократия классом?"

1. Бюрократия не класс, а прослойка.

2. Прослойка бюрократии осуществила контрреволюцию 1991 года, и после этого стала классом.

3. Вопрос: "Как же НЕ класс осуществляет революцию"?
    Ответ: А никак. Бюрократия в 1991-м осуществила КОНТРреволюцию.

Революция это прогрессивный процесс, инициированный снизу, новым классом. Революция низвергает старый класс.

СССР-1991 это бюрократическая контрреволюция. Процесс, руководимый и осуществляемый сверху.

В случае революции, процесс идет снизу. Происходит замена правящего слоя.

В случае контрреволюции, произошедшей в 1991, процесс идет сверху. Происходит замена ВЗГЛЯДОВ правящего слоя. Другое название - предательство. Но сам правящий слой остается у власти.


Upd: из комментария тов. ext_1646365:
"=аппарат бюрократии тоже неизбежен, пока существует, пока не отмерло государство=
Неизбежен, но Ленин, к примеру, писал, что усиления бюрократии можно избежать, расширяя роль масс в самоуправлении. У [Смагина] же выходит, что раз массы необразованы, то, следовательно, должны быть оттеснены от реального управления. Отсюда вопрос: а как трудовые массы должны получать это образование, если они не учавствуют в управлении? Начетничеством Маркса? И еще вопрос: каким образом рабочие, живущие в условиях даже не социализма, вдруг станут носителями коммунистического сознания?

А вот здесь вы противоречия не видите: =Сама по себе бюрократия вообще никакой роли не играет и отдельным классом не является, не имеет отношения к средствам производства как частный собственник= и =Директора, партийное руководство — все они обретали буржуазный интерес, в основе которого стояло отрицание социализма= ? То бюрократия никакой роли не играет, то вдруг, не являясь собственником средств производства, обрела буржуазный интерес? А может, бюрократия ВСЕГДА являлась носителем буржуазного сознания, но "неомарксисты", повторяя мантры из советских учебников по марксизму-ленинизму, старательно не замечают этого факта?"
pravda1917: (Default)
http://forum-msk.org/material/economic/9943925.html

На днях пришлось читать в левых блогах (doloew, voencomuezd, kramolnik) ожесточённые дебаты по вопросу: бюрократия - это класс или не класс?...


Следующим шагом могло быть только превращение этого статуса в наследственный, как и прогнозировал Троцкий, с восстановлением института частной собственности. Что мы и наблюдали в 1987-1993 годах...
Невероятно, но шаги в этом направлении Дойчер умудрился расценить как "сужение пропасти" между народом и бюрократией и "уступки эгалитаризму масс"!
Но попробуем суммировать оценки Троцкого и Дойчера. Троцкий рассматривал бюрократию не как класс (в марксистском понимании), а как промежуточную и неустойчивую касту. Которая, если новая революция не "обстрижёт ей когти", обречена переродиться и выделить из себя настоящую буржуазию. Он отмечал: "Попытка представить советскую бюрократию, как класс "государственных капиталистов" заведомо не выдерживает критики....


Ну хорошо, товарищи и граждане, оцените сами, кто оказался прав в этом споре полувековой (или даже большей) давности. Троцкий, который категорически утверждал, что бюрократия – это не класс, и строил на этом свои прогнозы, или Дойчер, который с ним не соглашался и противопоставлял ему иные прогнозы, обратного содержания. Если практика - это критерий истины, по Марксу, то совершенно ясно, по моему скромному мнению, чьи прогнозы сбылись с поразительной точностью (а значит, и исходные оценки были ближе к истине), а чьи - буквально по всем пунктам "метко" угодили пальцем в небо

Profile

pravda1917: (Default)
pravda1917

July 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 06:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios